Ухвала суду № 138952502, 12.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

попереднє засідання

"12" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1391/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

секретар судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявоюОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

За участю:

керуючої реструктуризацією - Белінська Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд: прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2026 серед іншого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 190 від 12.02.2013).

Призначено попереднє судове засідання на "30" червня 2026 р. о(б) 15:40 год.

14.05.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за № 79417 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшли заяви:

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вх. № 14376 від 12.06.2026) з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 74 658,39 грн.

- Акціонерного товариства "Акцент - Банк" (вх.№ 14093 від 10.06.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 457 797,97 грн.

Відповідними ухвалами вказані заяви були прийняті до розгляду в попередньому засіданні.

10.06.2026 до суду від керуючої реструктуризацією майна боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява (вх. №14133) про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника. Надана заява задоволена судом, відповідний Акт опису долучений до матеріалів справи.

19.06.2026 до суду від керуючої реструктуризацією майна боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника (вх. №14968).

24.06.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 15340) про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій боржника.

26.06.2026 до суду від керуючої реструктуризацією майна боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява (вх. №15557) про долучення до матеріалів справи повідомлень про розгляд вимог кредиторів до яких долучені відповідні докази їх направлення кредиторам, а також Витягів з Державного реєстру речових прав та обтяжень майна.

У зв`язку із перебуванням судді Кононової О.В. в період з 29.06.2026 по 03.07.2026 на лікарняному, судове засідання призначене на 15:40 годину 30.06.2026 не відбулось.

Відповідною ухвалою учасники провадження були повідомлені, що попереднє засідання у справі відбудеться "12" серпня 2026 року о(б) 11:20 год.

Присутня в судовому засіданні керуюча реструктуризацією звітувала про розгляд вимог кредиторів.

Інші учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе провести попереднє засідання суду в цьому судовому засіданні.

Судом в попередньому засіданні були розглянуті заяви всіх кредиторів, що надійшли до суду у встановлений строк, про що винесені відповідні ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, надані суду документи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , та зобов`язати керуючого реструктуризацією повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати їх проведення згідно з вимогами ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, та надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, оформлене протоколом.

Керуючись ст. ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника в розмірі 74 658,39 грн. (2-га черга вимог кредиторів) та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово);

- Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до боржника в загальному розмірі 441 528,33 грн. (2-га черга вимог кредиторів) та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 26.08.2026.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "15" вересня 2026 р. об 15:20 год. (Держпром, 8-й під, к. 104).

6. Ухвалу направити визнаному кредитору, керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 13.08.2026.

Суддя Кононова О.В.