Рішення № 138946779, 12.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7375/26

Провадження № 2/524/6314/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Акцент-банк»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.06.2026 позивач акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі АТ «А-Банк», Банк) звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просило стягнути з відповідачки на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №A508CT155101764226378615 від 27.11.2025 року у розмірі 11846,65 грн. станом на 04.06.2026 року, яка складається з 9347,55 грн. заборгованості за наданим кредитом, 2383,46 грн. заборгованості за процентами, 115,64 грн. заборгованості за пенею та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.11.2025 між ним та відповідачкою укладено кредитний договір №A508CT155101764226378615, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 04.06.2026 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 11846,65 грн., яка складається з заборгованості за наданим кредитом - 9347,55 грн., заборгованості за процентами - 2383,46 грн., заборгованості за пенею - 115,64 грн.

Посилаючись на викладене, АТ «А-Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором №A508CT155101764226378615 від 27.11.2025 року.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст.280-281 ЦПК України.

За ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 27.11.2025 року відповідачкою у справі ОСОБА_1 підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» №A508CT155101764226378615, вказаною заявою про надання кредиту були визначені істотні умови договору, а саме: сума кредиту 10000 грн. (п.4); строк кредиту 24 місяці зі строком повернення до 26.11.2027 року включно (п.5); процентна ставка 85% на рік (п.6); розмір щомісячного платежу 884,62 грн. (п.7); денна процентна ставка 0,15% (п.8); платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387020366210 (п.9); у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу (п.12).

27.11.2025 простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 , ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», в якому дублюються істотні умови договору, що були вказані у заяві про надання послуги «Швидка готівка» №A508CT155101764226378615.

За договором позивачем відповідачці була зарахована сума кредиту на платіжну картку №НОМЕР_2 , що підтверджується меморіальним ордером №TR.51364538.27697.2784 від 27.11.2025 року з призначенням платежу: Видача кредиту згідно договору №A508CT155101764226378615 від 27/11/2025.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 04.06.2026 року заборгованість становить 11846,65 грн. та складається з 9347,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2383,46 грн. заборгованості за процентами, 115,64 грн. заборгованості за пенею.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст.11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачці кредитні кошти.

Порушивши умови кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №A508CT155101764226378615 від 27.11.2025 року своєчасно не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, унаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 04.06.2026 року становить 11846,65 грн. та складається з 9347,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2383,46 грн. заборгованості за процентами, 115,64 грн. заборгованості за пенею.

Водночас щодо стягнення неустойки (пені) суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З розрахунку заборгованості за договором №A508CT155101764226378615 від 27.11.2025 року, вбачається, що заявлена до стягнення неустойка (пеня) за неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором нарахована за період 28.01.2026 та з 28.02.2026 по 04.06.2026, тобто після 24.02.2022 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором №A508CT155101764226378615 від 27.11.2025 року у розмірі 11731,01 грн., яка складається з: 9347,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2383,46 грн. заборгованості за процентами.

В частині позовних вимог про стягнення неустойки (пені) відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

При звернені до суду АТ «Акцент-банк» було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено частково на 99,02% з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 2636,31 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10,12,81,141,258,259,263,265,280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №A508CT155101764226378615 від 27.11.2025 року у розмірі 11731,01 грн., яка складається з: 9347,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2383,46 грн. заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» 2636,31 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - акціонерне товариство «Акцент-банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 12 серпня 2026 року.

Головуючий суддя О.М.Колеснікова