Ухвала суду № 138906779, 06.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

06 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники в засідання суду 06.08.2026 не з`явились.

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

03.06.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Філатова В.В. надійшло клопотання №02-10/43 від 03.06.2026 (з додатками), згідно якого просить суд стягнути основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Філатова В.В. за період виконання повноважень з 01.05.2025 по 31.07.2025 у сумі 45 420,00 грн. з кредиторів пропорційно розміру їх визнаних вимог.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.06.2026 зазначене клопотання прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.06.2026 відкладено розгляд клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича №02-10/43 від 03.06.2026 (в частині про стягнення основної грошової винагороди); призначено засідання суду на 06.08.2026; постановлено арбітражному керуючому Борейку Андрію Михайловичу та арбітражному керуючому Філатову В`ячеславу Вікторовичу, до дати судового засідання: надати суду письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням та посиланням на судову практику щодо наявності правових підстав для покладення на кредиторів обов`язку зі сплати винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заявлених до стягнення у поданих клопотаннях. Копію пояснень надіслати на адресу кредиторів та боржника; докази надіслання надати суду.

До Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 23.07.2026 від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича надійшли уточнення №02-12/46 від 23.07.2026;

- 06.08.2026 від представника боржника Кувшина І.Р. надійшло клопотання від 06.08.2026 про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.08.2026 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 від 28.05.2026, схвалений протоколом четвертих зборів кредиторів від 28.05.2026; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича.

У судовому засіданні 06.08.2026 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича №02-10/43 від 03.06.2026 (в частині про стягнення основної грошової винагороди).

Представники в засідання суду 06.08.2026 не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.04.2025 у справі №906/308/21 призначено керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича (свідоцтво № 2140 від 01.07.2024).

Згідно пояснень ОСОБА_2 , після призначення у справі він здійснював повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, у тому числі вчиняв дії, пов`язані з аналізом матеріалів справи, перевіркою стану процедури, комунікацією з учасниками справи, організацією зборів кредиторів, розглядом питань щодо плану реструктуризації боргів боржника та іншими процесуальними діями в межах повноважень керуючого реструктуризацією.

Керуючим реструктуризацією здійснено нарахування основної грошової винагороди та заявлено до схвалення кредиторами, за період виконання повноважень з 01.05.2025 по 31.07.2025, тобто за три місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Загальна сума основної грошової винагороди за період з 01.05.2025 по 31.07.2025 становить 45 420,00 грн.

Розрахунок відповідає мінімальному розміру основної грошової винагороди, прямо встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Заявлена сума охоплює виключно три календарні місяці виконання повноважень - з 01.05.2025 по 31.07.2025.

Фактичний період виконання арбітражним керуючим Філатовим В.В. повноважень керуючого реструктуризацією до моменту схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації охоплює період з 17.04.2025 по 28.05.2026 включно.

Питання щодо джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого Філатова В.В. та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.05.2025 по 31.07.2025 було винесено на розгляд зборів кредиторів.

Згідно з протоколом № 3 засідання зборів кредиторів у справі № 906/308/21 від 13.10.2025, до порядку денного зборів було включено питання щодо джерела фінансування грошової винагороди арбітражного керуючого Філатова В.В. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією з 01.05.2025 по 31.07.2025, а також питання щодо звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за цей період.

Під час розгляду першого питання порядку денного зборів кредиторів представник АТ «Сенс Банк» зазначив про відсутність пропозицій щодо фінансування грошової винагороди та висловився проти створення фонду авансування грошової винагороди.

За результатами розгляду першого питання порядку денного зборами кредиторів прийнято рішення проти створення фонду авансування грошової винагороди.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що попередній керуючий реструктуризацією отримував авансовану боржником винагороду за попередній період виконання повноважень, однак арбітражний керуючий Філатов В.В. був призначений керуючим реструктуризацією на подальшому етапі процедури та фактично здійснював повноваження у справі окремо, що зумовлює необхідність затвердження основної грошової винагороди за період його фактичного виконання повноважень.

У матеріалах справи та у схваленому кредиторами плані реструктуризації боргів боржника зазначено про відсутність у Роговської А.П. рухомого і нерухомого майна та інших активів, які могли б бути спрямовані на оплату винагороди керуючого реструктуризацією.

Таким чином, у справі наявні обставини:

1. арбітражний керуючий Філатов В.В. виконував повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника;

2. право вимоги основної грошової винагороди виникало в останній день кожного календарного місяця виконання повноважень;

3. звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.05.2025 по 31.07.2025 у сумі 45 420,00 грн був предметом розгляду зборів кредиторів;

4. фонд для авансування грошової винагороди кредиторами не створено;

5. у боржника відсутні активи, за рахунок яких можливо здійснити оплату винагороди керуючого реструктуризацією;

6. питання остаточного затвердження винагороди та джерела її оплати зборами кредиторів віднесено на розгляд суду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.06.2026 затверджено звіт арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича №02-10/42 від 03.06.2026 про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 01.05.2025 по 31.07.2025 у сумі 45 420,00 грн.

Дана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена.

Отже, наразі суд розглядає питання стягнення з кредиторів визнаної судом фіксованої суми грошової винагороди арбітражного керуючого Філатова В.В. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Окрім того, статтею 114 Кодексу про банкрутство визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб.

Відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів та суперечить статті 43 Конституції України.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові Касаційного господарського суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20 зазначив, що надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.01.2026 у справі № 927/149/22 виходила з того, що здійснення арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство/ неплатоспроможність відбувається виключно на платній основі, а своєчасне одержання грошової винагороди є конституційною гарантією. Також Верховний Суд зазначив, що обов`язковою процесуальною дією, яка забезпечує реалізацію права арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди та відшкодування витрат, є затвердження господарським судом відповідного звіту, а за наявності підстав для його затвердження суд визначає також джерела покриття оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011 дійшов висновку, що за відсутності у боржника будь-яких майнових активів покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення кредиторами фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, оскільки це залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до встановленого статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства розміру основної грошової винагороди, її сума за місяці, у яких документально підтверджено фактичне виконання повноважень, становить 159 855,01 грн.

Заявлена до стягнення сума 45 420,00 грн у цьому випадку становить 28,41% від розміру основної грошової винагороди, нарахованої за місяці, у яких документально підтверджено фактичне виконання повноважень.

Отже, заявлений розмір винагороди 45 420,00 грн є не лише співмірним фактично виконаній роботі, а істотно меншим від винагороди, яка відповідає документально підтвердженому обсягу виконаних повноважень, свідчить про поміркованість заявлених вимог та відсутність наміру покласти на всіх учасників справи надмірний фінансовий тягар.

Як зазначає ОСОБА_2 , після призначення його керуючим реструктуризацією він відновлював належне проведення процедури, яка тривала з 2021 року, на основі документів від попереднього керуючого реструктуризацією та у подальшому уточнював актуальну правову і фактичну позицію у справі.

У травні 2025 року керуючим реструктуризацією:

отримано та опрацьовано відповіді державних органів та установ щодо

наявності або відсутності майна, доходів та інших активів боржника;

проаналізовано інформацію щодо транспортних засобів, земельних ділянок,

спеціальної техніки, суден, вагонів, локомотивів, корпоративних прав, доходів

та інших можливих активів боржника;

встановлено відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, земельних ділянок, спеціальної техніки, суден, об`єктів будівництва та інших активів;

отримано інформацію податкового органу про відсутність задекларованих доходів боржника за період з січня 2022 року по грудень 2024 року;

направлено боржнику та його представнику запит про надання актуальної інформації щодо майна, банківських рахунків, доходів, зобов`язань, правочинів та інших обставин, що мають значення для процедури реструктуризації;

опрацьовано ухвалу суду від 22.05.2025 та розпочато підготовку письмової позиції щодо актуальності раніше поданих у справі заяв, клопотань і звітів.

У червні 2025 року керуючим реструктуризацією:

отримано від попереднього арбітражного керуючого матеріали справи;

розпочато системний аналіз отриманих матеріалів, у тому числі звітів про винагороду і витрати попереднього керуючого реструктуризацією, клопотання про визнання боржника банкрутом, матеріалів перевірки декларацій та попереднього проєкту плану реструктуризації;

зіставлено передані документи з матеріалами, доступними через електронний кабінет ЄСІТС, та з актуальними відповідями державних органів;

на виконання ухвали суду підготовлено і 25.06.2025 подано письмові пояснення щодо актуальності розгляду раніше поданих заяв, клопотань і звітів;

взято участь у судовому розгляді, за результатами якого судом визначено подальший обсяг процесуальних дій керуючого реструктуризацією.

У липні 2025 року керуючим реструктуризацією:

продовжено аналіз матеріалів справи, декларацій боржника та відомостей про майновий стан боржника і членів його сім`ї;

встановлено розбіжності, неповноту та можливу недостовірність окремих відомостей, зазначених у деклараціях боржника;

підготовлено матеріали та порядок денний зборів кредиторів;

організовано і проведено 29.07.2025 збори кредиторів у режимі відеоконференції;

доведено до відома кредиторів результати повторної перевірки майнового стану боржника;

поставлено перед кредиторами питання про актуальність документів попереднього керуючого реструктуризацією, встановлення обставин неплатоспроможності та визначення подальшого руху справи;

отримано рішення кредиторів про необхідність підготовки оновленого звіту з урахуванням актуальної інформації;

отримано рішення кредиторів про прийняття до відома та затвердження доповіді керуючого реструктуризацією щодо актуального майнового стану боржника;

за результатами зборів направлено додатковий запит щодо стану здоров`я боржника;

направлено попередньому керуючому реструктуризацією запит щодо документального підтвердження понесених ним витрат.

Таким чином, протягом кожного місяця заявленого періоду керуючим реструктуризацією здійснювався значний обсяг, як самостійної аналітичної, організаційної, так і процесуальної роботи.

Дії, здійснені у травні - липні 2025 року, сформували основу для подальшого проведення перевірки декларацій боржника, виявлення обставин про майновий стан боржника і членів її сім`ї, перевірки банківських операцій та встановлення не розкритих відомостей, аналізу матеріалів за попередні роки, підготовки оновленої процесуальної позиції у справі, проведення наступних зборів кредиторів та, як наслідок, опрацювання нового, реального та економічно обґрунтованого плану реструктуризації.

Виходячи із принципів розрахунку винагороди за фактично виконані дії, який передбачає оцінку проведеної роботи протягом всього періоду виконання повноважень, вбачається, що документально підтверджені дії здійснювалися у квітні - грудні 2025 року, а також у березні й травні 2026 року, зокрема шляхом направлення запитів, отримання та аналізу відповідей державних органів, приймання і дослідження матеріалів справи, перевірки декларацій боржника, підготовки звітів і пояснень, проведення зборів кредиторів, участі у судових засіданнях, підготовки процесуальних клопотань та опрацювання оновленого плану реструктуризації.

Таким чином, документи, складені та подані пізніше, були не відокремленими новими діями, а безпосереднім продовженням і результатом роботи, розпочатої та значною мірою виконаної у заявлений період.

Також, керуючий реструктуризацією зазначає, що результатом проведеної роботи стало схвалення зборами кредиторів Плану реструктуризації, який забезпечує баланс інтересів боржника та кредиторів.

Планом передбачено фактичне задоволення близько 70,85% загального розміру всіх визнаних вимог кредиторів, включаючи повне відшкодування судового збору.

Отже, робота керуючого реструктуризацією завершилася конкретним процесуальним та економічним результатом у вигляді схвалення кредиторами плану реструктуризації, який: відповідає вимогам Кодексу про банкрутство; враховує вимоги всіх кредиторів; містить детальний і прозорий графік погашення; передбачає виплати у розмірі, істотно більшому, ніж заявлена винагорода керуючого реструктуризацією; не залежить від реалізації відсутніх у боржника активів; передбачає регулярні помірні платежі, співмірні з очікуваними можливостями боржника; має реальні шанси бути виконаним у заявленому обсязі повністю, задля досягнення мети відновлення платоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 .

Заявлена винагорода у сумі 45 420,00грн становить менше половини суми, яку кредитори мають отримати за планом реструктуризації, та є помірною порівняно з фактичним результатом роботи керуючого реструктуризацією.

У боржника відсутні грошові кошти та майно, яке могло б бути реалізоване для оплати винагороди керуючого реструктуризацією, фонд авансування винагороди кредиторами не створено.

За таких обставин відсутність визначення реального джерела оплати фактично покладає на арбітражного керуючого обов`язок безоплатного виконання професійної діяльності, яка відповідно до статей 12 і 30 Кодексу України з процедур банкрутства є виключно платною.

Проведена процедура забезпечила досягнення правового та економічного результату як для боржника, так і для кредиторів.

У результаті здійснених ним дій:

перевірено майновий стан боржника;

виявлено та усунуто невизначеність у справі;

проведено збори кредиторів;

сформовано актуальну доказову базу;

забезпечено опрацювання плану реструктуризації;

досягнуто схвалення плану кредиторами;

створено механізм реального погашення на користь кредиторів 103 434,15 грн.

Тому покладення на кредиторів пропорційного обов`язку з оплати заявленої винагороди відповідає фактичним обставинам справи, характеру проведеної роботи, досягнутому результату, принципам справедливості, розумності та пропорційності.

Судом враховано те, що керуючий реструктуризацією не заявляє винагороду за весь фактичний період виконання повноважень, а свідомо обмежив свої вимоги трьома місяцями роботи.

За таких обставин стягнення заявлених 45 420,00 грн не може розцінюватися як надмірне або непропорційне покладення фінансового тягаря на кредиторів.

Загальна сума визнаних вимог кредиторів у справі №906/308/21, які включено до реєстру становить 145 981,60грн, з яких:

1. ТОВ «Фінансова компанія «Воллєт»

- у загальній сумі 13 104,26 грн, з яких 8 564,26 грн - вимоги другої черги, 4 540,00 грн - позачергові вимоги;

2. АТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»,

- у загальній сумі 41 535,66 грн, з яких 36 995,66 грн - вимоги другої черги, 4 540,00 грн - позачергові вимоги;

3. АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк»,

- у загальній сумі 91 341,68 грн, з яких 82 746,02 грн - вимоги другої черги, 4 055,66 грн - вимоги третьої черги, 4 540,00 грн - позачергові вимоги.

Суд здійснив перерахунок щодо визначення сум, які підлягають стягненню по кожному кредитору окремо по принципу пропорційності до грошових вимог та встановив, що розрахунок здійснено вірно.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку клопотання арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича №02-10/43 від 03.06.2026 (в частині про стягнення основної грошової винагороди) - задовольнити.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича №02-10/43 від 03.06.2026 (в частині про стягнення основної грошової винагороди) - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» (вул. Борочів Тік, 30, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 41336730) на користь арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 - частину грошової винагороди в сумі 4 077(чотири тисячі сімдесят сім)грн. 20коп. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Видати наказ.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 23494714) на користь арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 в - частину грошової винагороди в сумі 28 419(двадцять вісім тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 60коп. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (пр-т. Степана Бандери, 28-А, м. Київ, 04073; код ЄДРПОУ 43513923) на користь арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 в - частину грошової винагороди в сумі 12 923(дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 20коп. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 11.08.2026.

Суддя Гнисюк С.Д.