Ухвала суду № 138871830, 10.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 617/152/22

Номер провадження 6/948/53/26

10.08.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тимофєєвої Г.Л.,

з участю секретаря судових засідань Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», представник заявника Майстренко Юлія Євгенівна, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

УСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», представник заявника Майстренко Юлія Євгенівна, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 у справі №617/152/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість станом на 11.02.2023 за кредитним договором №22033000131158 від 12.06.2019 у розмірі 125 707,05 грн та за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019 у розмірі 102 683, 53 грн а всього 228 390,58 грн.

На виконання вказано рішення, Машівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі №617/152/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості станом на 11.02.2023 за кредитним договором №22033000131158 від 12.06.2019 у розмірі 125 707 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот сім) гривень 05 (п`ять) копійок та за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019 у розмірі 102 683 (сто дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки, а всього 228 390 (двісті двадцять вісім тисяч триста дев`яносто) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

В подальшому, за зверненням первісного стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною відкрито виконавче провадження №72142271 від 30.06.2023 на підставі виконавчого листа у справі №617/152/22.

11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) був укладений договір факторингу №11/04/24. Також Клієнт і Фактор підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр Боржників і Акт приймання-передачі прав вимоги. Таким чином, Фактор набув право вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019 року

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 09.12.2024 у справі №617/152/22 замінено стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 у цивільній справі №617/152/22 за позовом АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором №22033000131158 від 12.06.2019 р. у розмірі 125 707,05 грн.

Оскільки у межах №617/152/22 видано один виконавчий лист про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами, наразі приватним виконавцем замінено сторону у виконавчому провадження №72142271 від 30.06.2023 на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс». Проте вказане Товариство є правонаступником лише за кредитним договором №22033000131158 від 12.06.2019, у той час, коли ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є належним правонаступником за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019.

Станом на дату подання цієї Заяви, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №26207000429249 від 12.06.2019 року, й відповідно за виконавчим листом у справі №617/152/22 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019 року у розмірі 102 683,53 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити стягувача з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» з примусового виконання виконавчого листа Машівського районного суду Полтавської області у справі №617/152/22, виданого на виконання рішення від 29.03.2023 у справі №617/152/22, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості станом на 11.02.2023 за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019 у розмірі 102 683,53 грн.

13.07.2026 представник заявника в судове засідання не з`явився, у п. 4 прохальної частини заяви просить проводити судові засідання з розгляду даної справи за його відсутності (а.с.224).

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, при тому що про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а. с.12-22).

Ухвалою суду від 02.07.2026 заява була прийнята до розгляду та у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни витребувані матеріали виконавчого провадження (а.с.10).

На день розгляду заяви витребувана інформація у приватного виконавця до суду не надходила.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість станом на 11.02.2023 за кредитним договором №22033000131158 від 12.06.2019 у розмірі 125 707, 05 грн та за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019 у розмірі 102 683, 53 грн, а всього 228 390, 58 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 3 425, 86 грн. (а.с.166-168).

10.05.2023 позивачу АТ «Банк Кредит Дніпро» за заявою його представника направлена копія рішення та виконавчі листи у справі № 2/948/348/22 (№617/1512/22) (а.с. 171-174).

За відомостями АСВП станом на час пошуку 13.07.2026 рахується відкрите виконавче провадження №72142271 сторонами в яких є ОСОБА_1 (боржник) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (стягувач), а також № 72142284 від 30.06.2023 з відміткою стан ВП «Завершено», сторонами якого є ОСОБА_1 (боржник) та Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (стягувач), (а.с.23 т.2).

11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) був укладений договір факторингу №11/04/24, за умовами якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості) відповідно до Реєстру Боржників згідно додатку №1 (п.1.1), Права Вимоги переходять до Фактора з моменту у набрання чинності даним говором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток №3), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості (п.6.2.2) (а.с.227-230).

Платіжною інструкцією №18 від 11.04.2024 підтверджується сплата ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» коштів АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за права грошової вимоги згідно договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024 (а.с.235).

Акт приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу №11/04/24 від 11.04.2024 підписаний сторонами 11.04.2024 року (а.с.236,237).

Згідно Переліку прав грошових вимог, переданих відповідно до Договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024 та витягу з Реєстру боржників ( додаток №1 до Договору факторингу), ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , № договору 26207000429249 від 12.06.2019 в сумі 141736,25 грн (а.с.239-240, 241).

На виконання ухвали суду від 02.07.2026 про прийняття заяви до розгляду та витребування доказів, 07.08.2026 приватним виконавцем Неблюба М.А. надані до суду матеріали виконавчих проваджень 72142284, яке було завершено 11.07.2026 на підставі п.9 ч.1 ст.39 «Про виконавче провадження» у зв`язку зі стягненням та перерахуванням в повному обсязі суми основної винагороди та розміру витрат виконавчого провадження, згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2025 (а.с.40, 50 т.2).

Виконавче провадження за АСВП № 72142271 виконавчий лист № 617/152/22 від 10.05.2023, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Банк Кредит Дніпро» про стягнення 228390,58 грн. передано до виконання 29.06.2023 (а.с.53). Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною 30.06.2023відкрито виконавче провадження, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.06.2023 (а.с.59зв-60)

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять. Сторонами провадження не оскаржуються.

Матеріали справи місять витяг з АСВП про відкрите виконавче провадження № 72142271 де боржником зазначений ОСОБА_1 , Стгувач: ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с.248)

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи зміст цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Оскільки заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019, а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у виконавчому провадженні 72142271 потрібно замінити стягувача з АТ «Банк Кредит Дніпро» на ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» як правонаступника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 у цивільній справі № 617/152/22 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019 у розмірі 102683,53 грн.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», представник заявника Майстренко Юлія Євгенівна, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 14352406) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, код ЄДРПОУ 43575686) у виконавчому провадженні № 72142271 з примусового виконання виконавчого листа Машівського районного суду Полтавської області у справі №617/152/22, виданого на виконання рішення від 29.03.2023 у справі №617/152/22, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості станом на 11.02.2023 за кредитним договором №26207000429249 від 12.06.2019 у розмірі 102 683 (сто дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Л. Тимофєєва