Ухвала суду № 138833772, 03.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10087/21

Провадження № 6/461/290/26

УХВАЛА

03.08.2026 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Божик М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому листі №461/10087/21, виданому Галицьким районним судом м. Львова у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С-001-020492-18-980.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2022 у справі №461/10087/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 задоволено. На виконання рішення суду Галицьким районним судом видано виконавчі листи.

11.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений Договір №11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №С-001-020492-18-980. Заявник зазначає, що станом на день подання заяви до суду, рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/10087/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «Факторинг Партнерс», залишається не виконаним, остання не погашає заборгованість, тривалий час ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Відтак, просить заяву задоволити.

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток через підсистему «Електронний суд».

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2022 у справі №461/10087/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z02.21203.007693088 від 09.03.2021 в розмірі 134440, 07 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2100 грн.

22.06.2022 року Галицьким районним судом видано виконавчі листи, які на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби чи у приватного виконавця не перебуває, виконавче провадження за ним не відкрито. Відтак, рішення суду є невиконаним, заборгованість не погашена.

11.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений Договір факторингу №11-12/25, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило), а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 №С-001-020492-18-980 від 10.04.2018.

Відповідно до реєстру боржників для друку №1, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-001-020492-18-980 від 10.04.2018 року на загальну суму заборгованості 26 596,36 грн.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Саме на заявника покладається обов`язок доведення обставин, які підтверджують перехід до нього права вимоги за зобов`язанням, що є предметом виконання за відповідним виконавчим документом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Як убачається з рішення суду та виданого на його виконання виконавчого листа, предметом стягнення є заборгованість за кредитним договором № Z02.21203.007693088 від 09.03.2021. Водночас договір факторингу та реєстр боржників, на які посилається заявник як на підтвердження правонаступництва, містять відомості про інший кредитний договір № С-001-020492-18-980 від 10.04.2018. Будь-яких належних і допустимих доказів того, що зазначені номери стосуються одного й того самого кредитного зобов`язання або що право вимоги за кредитним договором № Z02.21203.007693088 було відступлене заявнику, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, для вирішення питання про заміну стягувача суд має встановити факт переходу до заявника права вимоги саме за тим зобов`язанням, яке є предметом виконання за відповідним судовим рішенням та виконавчим документом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт переходу до нього права вимоги саме за кредитним договором, який був предметом судового розгляду у справі № 461/10087/21 та на підставі якого видано виконавчий лист. Відтак правові підстави для заміни стягувача його правонаступником відповідно до статті 442 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача його правонаступником, відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мироненко Л.Д.