Ухвала суду № 138826363, 06.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 462/1677/26

Провадження № 2-п/461/88/26

УХВАЛА

06.08.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рішко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2026 року у цивільній справі №462/1677/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила,

суть питання, яке вирішується судом

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2026 року у цивільній справі №462/1677/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що на час розгляду справи він проходив військову службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим був об`єктивно позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, своєчасно отримувати судову кореспонденцію, підготувати та подати відзив на позовну заяву, а також реалізувати свої процесуальні права, передбачені ЦПК України.

Про ухвалення заочного рішення Галицьким районним судом м. Львова дізнався через додаток «ДІЯ». Процесуальних документів відповідач не отримував оскільки, тимчасово за місцем реєстрації не проживає.

Також, вважає, що фактично був позбавлений можливості реалізувати свої права, надати свої докази та заперечення і брати участь у розгляді справи, оскільки через проходження військової служби не мав можливості належним чином захистити свої інтереси у суді.

Вказує про те, що після ознайомлення з матеріалами справи ним буде перевірено: правильність розрахунку заявленої до стягнення заборгованості; документи, що підтверджують перехід права вимоги до позивача; належність, допустимість та достатність поданих доказів; відповідність поданих доказів вимогам цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин, з метою реалізації своїх прав, просить заяву задовольнити.

Представник позивача подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зокрема, представник вказав, що відповідач у справі ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, а відтак твердження останнього про неотримання судових повісток та неповідомлення його про розгляд справи не відповідають дійсності. Зауважує, що відповідач не може вважати себе неналежно проінформованим про розгляд справи, оскільки у нього була можливість отримати сповіщення про судові засідання через застосунок «ДІЯ», оскільки така послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Також, наводить доводи, щодо переходу права вимоги за кредитним договором, розрахунків заборгованості. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні заяви

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини, а також положення процесуального закону, підстав для відкладення розгляду заяви або обставин які унеможливлюють його проведення не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2026 року у цивільній справі №462/1677/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено. Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №198983528 від 07.02.2021 у розмірі 33783 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) гривень 14 копійок, судові витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та судові витрати понесені у зв`язку з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився у судові засідання у справі та не повідомив суд про причини неявки. Скеровані на адресу відповідача конверти із судовою повісткою (повідомленнями), згідно з номерами трекінгів R0 6718 4430 255 (Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)), R0 6719 6764 698 (Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою)), R0 6720 0184 812 (Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)).

Наведені обставини свідчать про необізнаність відповідача у наявності даної справи у провадженні суду.

Щодо доводів представника відповідача про те, що відповідач був обізнаний про судові засідання через застосунок «ДІЯ» та через особистий електронний кабінет «Електронний суд», суд зазначає, що стаття 128 ЦПК України не передбачає такий спосіб повідомлення учасника справи, як за допомогою застосунку «ДІЯ». Також, з дослідження питання отримання повісток в особистий кабінет електронного суду, вбачається, що відповідач не отримав відповідні судові повістки у зазначений спосіб.

Водночас, судом також встановлено, що відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 від 30.06.2026, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 з 27.04.2026 року.

Отже, за переконанням суду, учасникам провадження, зокрема відповідачу, слід забезпечити можливість ознайомитись з матеріалами справи, висловитись з цього приводу і подати відповідні докази, що надасть у повній мірі можливість сторонам реалізувати їх процесуальні права, з метою дотримання принципу змагальності, а також сприятиме ухваленню об`єктивного рішення у справі та повноті судового розгляду.

Вказані обставини можуть мати істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами.

Виходячи з наведеного, перевіривши доводи учасників процесу та матеріали справи, дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року, справа №1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21).

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2026 року у цивільній справі №462/1677/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на «13» серпня 2026 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький