Рішення № 138813152, 05.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 954/3515/25

провадження № 2/650/2992/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПКК/118103 від 19 липня 2021 року.

Позов мотивовано тим, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати кредитні кошти, а відповідач повернути кредит, сплачувати проценти, комісію та інші платежі у строки і порядку, визначені договором та графіком погашення.

Банк свої зобов`язання виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти. Натомість відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість.

Станом на 01 грудня 2025 року заборгованість за кредитним договором становить 21 636,06 грн, з яких: 16 091,99 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 544,07 грн заборгованість за процентами.

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору та вимоги цивільного законодавства, позивач просить стягнути з відповідача 21 636,06 грн заборгованості, а також судові витрати.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, зустрічного позову не пред`явив, клопотань чи заяв до суду не надсилав.

Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи та наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, перевіривши їх належними, допустимими та достовірними доказами, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 19 липня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № ПКК/118103, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти, а останній зобов`язався повернути їх у строки та на умовах, визначених договором, а також сплачувати проценти та інші платежі.

Матеріали справи свідчать, що кредитодавець належним чином виконав прийняті на себе договірні обов`язки, надавши відповідачу кредитні кошти. Таким чином, зі сторони банку договір виконано належним чином, а у відповідача виник обов`язок повернути кредит та сплачувати платежі відповідно до графіка погашення.

Відповідно до статей 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Укладення кредитного договору підтверджує досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов, а відтак договір є чинним та породжує взаємні права й обов`язки.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання взятих на себе зобов`язань не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості, станом на 01 грудня 2025 року заборгованість відповідача становить 21 636,06 грн, з яких 16 091,99 грн заборгованість за тілом кредиту та 5 544,07 грн заборгованість за процентами. Суд перевірив наведений розрахунок та не встановив суперечностей між ним і іншими письмовими доказами.

Відповідач не подав відзиву, не надав доказів погашення кредитної заборгованості, не спростував розрахунок позивача та не повідомив суд про обставини, які могли б вплинути на вирішення спору.

Відповідно до статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, а у разі їх порушення кредитор має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів у порядку, визначеному договором і законом.

Оцінюючи докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд виходить із того, що вони є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для встановлення фактичних обставин справи. Підстав не довіряти поданим позивачем документам судом не встановлено.

Згідно зі статтями 12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Позивач належними доказами підтвердив підстави своїх вимог, тоді як відповідач жодних доказів на їх спростування не подав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що факт укладення кредитного договору, належного виконання позивачем своїх зобов`язань, порушення відповідачем умов договору та наявність заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до статей 133 та 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 258265, 280282 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 627, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862, 79026, м. Львів, вул. Академіка Сахарова, буд. 78) заборгованість за кредитним договором № ПКК/118103 від 19 липня 2021 року у розмірі 21 636 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять шість) гривень 06 копійок, яка складається з: 16 091,99 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 544,07 грн заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя?? О.О. Сікора