Ухвала суду № 138799399, 06.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24578/26

Провадження № 2/761/13039/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаним позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано до провадження судді Романишеної І.П.

30.06.2026 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києві від 06.07.2026 року позовну заяву залишено без руху. В порядку усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , а також документи, що підтверджують наявність рахунку НОМЕР_1 .

09.07.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка була передана судді 06.08.2026 року, у зв`язку з перебуванням судді Романишеної І.П. у відпустці.

На виконання вимог ухвали від 06.07.2026 року представником позивача подано до суду докази надсилання позовної заяви, а також довідку про наявність рахунку.

Наразі, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи ціну позову, суддя приходить до висновку, що цивільна справа є незначної складності, а тому її розгляд необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Водночас, разом із позовною заявою подане клопотання про витребування доказів.

Так, позивач просить суд витребувати у АТ «УКРСИББАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 09.09.2025 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № 99099530000; 2) банківські виписки за вказаними кредитними договорами, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «ФК «Суперіум» не здійснювало видачу кредитних коштів, не здійснювало нарахування заборгованості за кредитним договором, оскільки до позивача перейшло тільки право вимоги за уже сформованим боргом по кредиту на підставі договору факторингу. Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором до моменту передачі права вимоги. Враховуючи той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак позивач звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем пред`явлені позовні вимоги за Договором-Анкетою про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №99099530000 від 19.07.2024, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, ним не здійснювалась видача кредитних коштів, не здійснювалось нарахування заборгованості за кредитним договором, оскільки до нього перейшло тільки право вимоги за уже сформованим боргом по кредиту на підставі договору факторингу.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні АТ «УКРСИББАНК».

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 15.09.2026 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ: 09807750, місцезнаходження: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1) обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 09.09.2025 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором №99099530000;

2) банківські виписки за вказаним кредитним договором, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Витребувані докази належним чином засвідчити та направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли доказ буде надано.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА