Ухвала суду № 138783847, 05.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2026м. СумиСправа № 920/332/26Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/332/26, про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Учасники справи в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.04.2026 відкрито провадження у справі №920/332/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

03.04.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №920/332/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.06.2026 заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 15.06.2026 (вх.№ 2851) задоволено. План реструктуризації боргів боржника у справі № 920/332/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 09.06.2026 - затверджено. Припинені повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вул.Миколи Оводова, буд.38, кім.304, м.Вінниця, 21050; свідоцтво № 190 від 12.02.2013).

17.07.2026 боржник ОСОБА_1 подав до суду клопотання від 17.07.2026 (вх. № 3366 від 17.07.2026), у якому просить скасувати арешти, накладені на його рахунки в межах виконавчого провадження № 80814906.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин заявник додав копії таких документів:

- постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 23.04.2026 про відкриття виконавчого провадження № 80814906;

- постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 07.05.2026 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 80814906;

- постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 28.04.2026 про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні № 80814906;

- постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 23.04.2026 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 80814906;

- постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 23.04.2026 про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження № 80814906;

- постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 23.04.2026 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 80814906.

Ухвалою від 22.07.2026 суд, серед іншого, призначив розгляд ОСОБА_1 від 17.07.2026 (вх. № 3366 від 17.07.2026) про скасування арештів, накладених на рахунки боржника в судове засідання на 05.08.2026, 15:30 та запропоновано приватному виконавцю Пересадбко О.Б. та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» надати до суду пояснення щодо клопотання боржника про скасування арештів з рахунків.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець не з`явились, про дату, час місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заперечень щодо клопотання боржника до суду не надходило.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів, суд вважає за можливе розглянути клопотання боржника в даному судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до поданого клопотання, боржник просить скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 80814906.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 02.04.2026 відкрито провадження у справі №920/332/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Відповідно до ухвали суду від 17.06.2026, зокрема було затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 920/332/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 09.06.2026.

У ході розгляду справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 були виявлені арешти рахунків боржника.

В обґрунтування поданого клопотання боржник додав копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б.: про відкриття виконавчого провадження № 80814906 від 23.04.2026; про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 80814906 від 23.04.2026; про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні № 80814906 від 28.04.2026; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 80814906 від 07.05.2026; про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження № 80814906 від 23.04.2026 та про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні № 80814906 від 23.04.2026.

Відповідно до поданих документів постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б. від 23.04.2026 у виконавчому провадженні № 80814906 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, які будуть відкриті після винесення зазначеної постанови, крім коштів, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

У зв`язку з тим, що на даний час на всі рахунки ОСОБА_1 накладений арешт, це унеможливлює їй можливість користуватися та розпоряджатися своїми коштами, а також виконувати План реструктуризації, затверджений ухвалою суду від 17.06.2026.

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Суд зазначає про те, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

Погашення вимог кредиторів має здійснюватись саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації у цій справі, а наявність накладених арештів перешкоджає виконанню плану реструктуризації, а тому вони можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Оскільки накладений арешт на грошові кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів, останній підлягає зняттю.

Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого боржником клопотання та його задоволення.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 № б/н від 17.07.2026 (вх. № 3366 від 17.07.2026) про скасування арештів, накладених на рахунки в межах виконавчого провадження № 80814906 у справі № 920/332/26 задовольнити.

2. Зняти арешт, що накладено на грошові кошти/електронні гроші боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: РНОКПП НОМЕР_1 ) в рамках виконавчого провадження № 80814906 від 23.04.2026.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Пересадьку О.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України.

Повна ухвала підписана 06.08.2026.

СуддяВ.М. Ковтун