Ухвала суду № 138783846, 05.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2026м. СумиСправа № 920/494/26

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/494/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Учасники справи в судове засідання не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 12.05.2026 суд відкрив провадження у справі № 920/494/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); призначив керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013); попереднє судове засідання призначене на 23.06.2026, 10:00.

13.05.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/494/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 12.06.2026.

Ухвалою від 23.06.2026 суд визнати вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 72 129 грн 68 коп., які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 66804 грн 88 коп. (вимоги кредитора не забезпечені заставою) - друга черга, 5324 грн 80 коп. (сума сплаченого судового збору) до погашення вимог кредиторів; відклав попереднє засідання суду та розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" від 12.06.2026 б/н (вх. № 2826 від 15.06.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника на 15.07.2026, 12:00.

13.07.2026 ТОВ «ФІННСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надало до суду Заяву про грошові вимоги кредитора до боржника від 12.07.2026 (вх. № 3265 від 13.07.2026). Відповідно до змісту поданої заяви кредитор просить визнати грошові вимоги кредитора до бор18414,00 грн за Договором про надання грошових коштів у кредит № 1532564318225 від 21.11.2025; судового збору у розмірі 5324,80 та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Також просить розглянути заяву без участі представника кредитора.

15.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 14.07.2026 № 02-1196/7753 (вх. № 3784) з повідомленням про результати розгляду вимог ТОВ «ФІННСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у справі № 920/494/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої арбітражний керуючи частково визнає вимоги кредитора у сумі 10 414,00 грн, а саме 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5814,00 грн заборгованість за відсотками, 600,00 грн заборгованість за комісією; не визнає вимоги кредитора у розмірі 8 000,00 грн штрафу. Також арбітражний керуючий Белінська Н.О. визнає в повному обсязі вимоги кредитора в розмірі 6 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 15.07.2026 за результатами попереднього судового засідання суд визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕНТУС УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 41078230) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 90 032,77 грн, з яких: 82 707,97 грн. заборгованість за тілом кредиту та за нарахованими процентами за користування кредитом (2 черга задоволення вимог); 7 324,80 грн витрат на правничу допомогу та сплату судового збору за подання заяви до суду до задоволення вимог кредиторів; призначив засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/367/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на 19.08.2026, 15:00; відклав розгляд заяви ТОВ «ФІННСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги кредитора до боржника від 12.07.2026 (вх. № 3265 від 13.07.2026) в судове засідання на 05.08.2026, 15:00.

04.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" № б/н від 03.08.2026 (вх. № 4077), відповідно до змісту яких кредитор просить визнати грошові вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 у повному обсязі, у тому числі в частині штрафу у розмірі 8 000,00 грн, нарахованого за договором надання грошових коштів у кредит № 1532564318225 від 21.11.2025.

У судове засіданні учасники справи не з`явились, щодо проведення судового засідання повідомлені належним чином. 05.08.2026 від керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява № 02-1196/8509 від 05.08.2026 (вх. № 4114) про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступних висновків:

Ухвалою суду від 15.07.2026, за результатами попереднього судового засідання по справі № 920/494/26, окрім іншого було призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/494/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на 19.08.2026, 15:00.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/494/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 подана до суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУЗпБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУЗпБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Абзацами 3-5 частини 6 статті 45 КУЗпБ установлено, що вимоги кредиторів, заявлені після строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Порядок задоволення вимог кредиторів встановлений ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши вимоги, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП", суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи боржником 21.11.2025 укладено Договір надання грошових коштів у кредит №1532564318225 (надалі Договір) з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІКСБІТ» (далі первісний кредитор), відповідно до якого первісний кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 4 000,00 гривень терміном на 360 днів.

В подальшому на підставі Договору факторингу № 22052026 від 22.05.2026 р., право вимоги до Боржника було передано первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.2. Договору, «На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику грошові кошти кредит у національній валюті України (гривні), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити Комісію за надання кредиту, проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором».

Пункт 2.3. Договору передбачено «Сума кредиту (загальний розмір) складає: 4000 грн 00 коп. Тип кредиту кредит».

Відповідно до п. 2.6.1. та п. 2.7. Договору передбачено: « 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 0,95 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору. П. 2.7. «Товариство одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 15% від Суми кредиту, що складає: 600 грн 00 коп., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених цим Договором».

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором надання грошових коштів у кредит № 1532564318225 від 21.11.2025 р. станом на 12.05.2026 становить 18 414,00 гривень, та складається з: 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 814,00 грн заборгованість за відсотками, 8 000,00 грн штраф, 600,00 грн комісія.

Зазначені обставини підтверджуються наданими кредитором доказами, а саме: копією акта приймання-передачі Реєстру боржників від 22.05.2026 до договору факторингу № 22052026 від 22.05.2026; витягом з реєстру прав вимоги від 22.05.2026; копією договору факторингу № 22052026 від 22.05.2026; копією договору надання грошових коштів у кредит № 1532564318225 від 21.11.2025; копією квитанції про виплату № 46375-26893-80224; копією платіжної інструкції № 1592 від 22.05.2026 про сплату коштів згідно договору факторингу № 22052026 від 22.05.2026; копією паспорта споживчого кредиту; розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги кредитора правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню частково у розмірі 10 414,00 грн -заборгованість за простроченою основною сумою боргу, відсотками за кредитним договором та комісією (2 черга вимог кредиторів).

При цьому суд погоджується із запереченнями арбітражного керуючого Белінської Н.О. про те, що штраф, нарахований за договором про надання грошових коштів у кредит №1 532564318225 від 21.11.2025 у сумі 8 000,00 грн підлягає списанню.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського Кодексу та інших законодавчих актів щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-ІХ від 15.03.2022 року Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного кодексу України були доповнені пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зазначає що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Договірні відносини між кредитором і боржником виникли з 2025 року, тобто після введення воєнного стану, і відповідно відсотки по ст. 625 ЦК України за кредитором були нараховані після 24.02.2022.

Відтак, воєнний стан на території України діє у період з 24.02.2022 року та станом на момент постановлення даної ухвали у цій справі не скасований та не відмінений, отже, з урахуванням вищенаведеного в сукупності нарахування кредитором штрафу за кредитом в період, коли боржник як позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, згідно п.п. 15, 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п. 8 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, є неправомірним, що є підставою для відхилення у визнанні кредиторських вимог щодо стягнення штрафу у загальній сумі 8 000,00 грн.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 5324,80 грн згідно платіжної інструкції № 1811 від 07.07.2026.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6656,00 грн.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 5324,80 грн з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні документів через "Електронний суд" судовий збір сплачується з понижуючим коефіцієнтом в розмірі 0,8.

Також, кредитором заявлено до стягнення до складу судових витрат витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 123 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У справі № 904/1907/15 перед КГС ВС було поставлено питання щодо визначення правової природи витрат на професійну правничу допомогу, які належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді. У постанові від 23.09.2021 палата дійшла висновку, що такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство до вимог першої черги (ч. 1 ст. 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Відповідно до пп. 91-93 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19 за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідно до висновків об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду сформульованих у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 відповідно до яких розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з п. 4.1 Договору про надання правової допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, за правову допомогу, передбачену договором, клієнт сплачує адвокату винагороду, розраховану у відповідному акті надання послуг.

Відповідно до Акту від 10.07.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору № 8/2025 від 18.11.2025 адвокат надав послуги на 6000,00 грн.

Відповідно до правової позиції сформованої Верховним Судом у постанові № 275/150/22 від 13.03.2025, зазначено, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

На підставі викладеного, суд вважаємо що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. відповідають критерію розумності, необхідності та співрозмірності із виконаною роботою представника Кредитора (адвоката) по справі, що розглядається. Сума заявлених витрат на професійну правничу допомогу деталізована згідно Акту прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги, а тому підлягає визнанню.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 5324,80 грн та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства як судові витрати до задоволення вимог кредиторів.

Визнані судом вимоги кредитора підлягають включенню керуючим реструктуризації боргів боржника в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 1, 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП від 12.07.2026 (вх. № 3265 від 13.07.2026) про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність - задовольнити частково.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП (вул. Ірининська, буд. 5/24 офіс 89, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41240530) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 21 738 грн 80 коп., які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), а саме: 10 414 грн 00 коп. (заборгованість за тілом кредиту, відсотками і комісією) - друга черга, 11 324 грн 80 коп. (сплаченого судового збору та правнича допомога) - до задоволення вимог кредиторів.

У задоволенні решти кредиторських вимог відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відомості про кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала складена та підписана суддею 06.08.2026.

СуддяВ.М. Ковтун