Ухвала суду № 138773505, 05.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10083/20

Провадження № 6/752/994/26

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючої - судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Пулинець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Рієлтіс Плюс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 71273707 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2021 по справі № 752/10083/20, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 782,36 грн, як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» (код за ЄДРПОУ 43115064), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги № 65 від 14.01.2026.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2021 по справі № 752/10083/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 3 782,36 грн.

Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за реєстраційним № 65, за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 450/10/2013/0345 від 28.10.2013, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України, перебуває виконавче провадження № 71273707 з примусового виконанні виконавчого документа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2021 по справі № 752/10083/20.

Заявник, перераховуючи норми законодавства та наводячи судову практику, просить постановити судове рішення, яким замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «Рієлтіс Плюс» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити без участі заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Голосіївським районним судом міста Києва 29.04.2021 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 450/10/2013/0345 від 28.10.2013 в розмірі 252 157,42 грн, з яких: 39 689,61 грн - нараховані проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 по 30.04.2015, 212 467,81 грн - заборгованість за кредитом; суму сплаченого судового збору в розмірі 3 782,36 грн.

Судове рішення від 29.04.2021 набрало законної сили 19.10.2021, в апеляційному порядку не переглядалось.

На підставі виконавчого листа від 11.08.2022 № 752/10083/20, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, головним державним виконавцем Огородником Є.І. ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України, 14.03.2023 відкрито виконавче провадження № 71273707.

Також згідно з матеріалів заяви вбачається, що 14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» (банк) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до п. 1.1. якого банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги, що є додатком № 1 до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 14.01.2026, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 450/10/2013/0345 від 28.10.2013 на загальну суму 252 157,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За положеннями частини 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок правонаступництва.

З наданого до суду договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 14.01.2026 вбачається, що права вимоги за фінансовим кредитами передавались від ПАТ АБ «Укргабанк» до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Разом з тим, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі звернулась інша юридична особа - ТОВ «Рієлтіс Плюс», яке просило замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 71273707 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2021 по справі № 752/10083/20, з ПАТ АБ "Укргазбанк" на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

Отже, за матеріалами справи встановлено, що заявник ТОВ «Рієлтіс Плюс» не є набувачем прав вимоги за договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 14.01.2026.

Доказів того, що заявник ТОВ «Рієлтіс Плюс»має повноваження на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження від імені ТОВ «Брайт Інвестмент» матеріали справи також не містять. За таких обставин суд вважає, що заявником не доведено право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Рієлтіс Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 1081, 1082 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк