Ухвала суду № 138773504, 05.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27130/24

Провадження № 2/752/928/26

У Х В А Л А

05.08.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Речицького Миколи Леонідовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» про стягнення заборгованості по заробітній платі по виплаті добових за відрядження,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТП-13058» про стягнення заборгованості по заробітній платі по виплаті добових за відрядження.

17.10.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, яке не було розглянуто судом у підготовчому судовому засіданні.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що після отримання від відповідача відзиву, представник позивача встановив, що 29.12.2023 відбулася зміна організаційно-правової форми відповідача з Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» (ЄДРПОУ 05475147) та Приватне акціонерне товариство «АТП 13058» (ЄДРПОУ 05475147).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем було подане представником позивача у підготовчому провадженні, проте не було вирішено судом до його закінчення.

Разом з тим, суд зазначає, що заміна учасника справи відбувається не шляхом залученням нового відповідача, а шляхом зміни організаційно-правової форми (перейменування) учасника справи, який вже був залучений до справи з моменту відкриття провадження і чий представник бере участь у судових засіданнях.

Згідно п. 1.1. Статуту Приватного акціонерного товариства «АТП 13058» (ЄДРПОУ 05475147) затвердженого позачерговими дистанційними загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» від 22.12.2023 (протокол від 27.12.2023) Приватне акціонерне товариство «АТП 13058» перейменоване та змінило тип товариства з Публічного акціонерного товариства.

В судовому засіданні представник відповідача - Міщенко Сергій Дмитрович, який є керівником Приватного акціонерного товариства «АТП-13058» не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 51, 53, 189, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача, адвоката Речицького Миколи Леонідовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «АТП 13058» (ЄДРПОУ:05475147) на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «АТП 13058» (ЄДРПОУ: 05475147) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АТП 13058» про стягнення заборгованості по заробітній платі по виплаті добових за відрядження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї копій документів. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв