Ухвала суду № 138716107, 29.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

29 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/307/26 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

За участю керуючої реструктуризацією, арбітражної керуючої Городніщевої Єлизавети Олегівни, свідоцтво №2114 від 02.05.24, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 56/66, корпус А, офіс 85, м. Київ, 03045, РНОКПП НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи: керуюча реструктуризацією Городніщева Є.О., представник боржника Москвічов А.С. , Клімішина В.О. (поза межами приміщення суду) - представник АТ КБ "ПриватБанк".

Обставини справи:

01.04.26, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.26 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 20.04.26.

Ухвалою від 20.04.26, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 20.04.26, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 20.04.26. Керуючим реструктуризацією боржника призначив арбітражну керуючу Городніщеву Є.О., попереднє засідання призначено на 10.06.26 на 09:00.

20.04.26 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №79142.

15.05.26 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 60 082,13 грн та судові витрати у сумі 5324,80 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою суду від 18.05.26 заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

19.05.2026 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 39581,08 грн та судові витрати у сумі 5324,80 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою суду від 21.05.26 заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

18.05.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 16237,50 грн та судові витрати у сумі 15324,80 грн (10000,00 грн витрати на правничу допомогу та судовий збір в сумі 5324,80 грн) та внести їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою суду від 21.05.26 заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

15.06.26, через систему "Електронний суд" (сформована заявником 12.06.26), до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 30560 грн та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.06.26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" про визнання грошових вимог до боржника залишено без руху, встановлено ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" усунути недоліки поданої заяви про визнання грошових вимог до боржника, надавши до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали належних доказів сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 5324,80 грн та доказів надсилання копії заяви з додатком боржнику.

22.06.26, через систему "Електронний суд" надійшла заява від кредитора про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору (платіжна інструкція №4286 від 16.06.26) та докази надсилання копії заяви з додатком боржнику.

Ухвалою суду від 23.06.26 заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

Попереднє засідання неодноразово відкладалось, востаннє на 29.07.26 на 10:00.

До суду надійшло та залучено до матеріалів справи:

-від керуючої реструктуризацією Городніщева Є.О. клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення кредиторам повідомлення щодо правових наслідків неподання ними у порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

-19.05.26, через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Городніщевої Є.О. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ "Універсал Банк", яке судом залучено до матеріалів справи.

-08.06.26, через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Городніщевої Є.О. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", яке судом залучено до матеріалів справи.

-09.06.26, через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Городніщевої Є.О. надійшов Звіт про результати перевірки декларацій боржника з додатком, який залучено до матеріалів справи.

-09.06.26, від боржника заперечення на вимоги АТ "Універсал Банк" з додатком.

-15.06.26, через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Городніщевої Є.О. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ "Приват Банк", яке судом залучено до матеріалів справи.

-29.07.26, через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією Городніщевої Є.О. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ ФК "Укрглобал-Фінанс", яке судом залучено до матеріалів справи.

Зазначені докази залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 29.07.26 попередньому засіданні представники ТОВ ФК "Укрглобал-Фінанс", АТ "Універсал Банк" та ТОВ Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" не скористались.

Представники боржника, АТ КБ "ПриватБанк" та керуюча реструктуризацією надали пояснення по суті вимог.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

29.07.26 проголошено вступну та резолютивну частини.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена ст. 133 цього Кодексу.

Законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Так, у межах справи:

15.05.26, Акціонерним товариством "Універсал Банк" заявлено грошові вимоги в сумі 60 082,13 грн боргу та 5324,80 грн судових витрат (заяву подано з дотриманням передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку).

Грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" в сумі 60 082,13 грн станом на 20.04.26 складаються з заборгованості за тілом кредиту.

Вимоги ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами та розрахунками: Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк" від 30.07.24; запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту "Чорна карта "Monobank" від 30.07.24; розрахунком заборгованості за договором б/н від 30.07.24 станом на 20.04.26; випискою по картковому рахунку.

Боржник належним чином не виконував умови кредитного договору б/н від 30.07.24, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 20.04.26 заборгованість за кредитним договором становить 60 082,13 грн за тілом кредиту.

Одночасно, судом встановлено, що у червні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2024 року у розмірі 60 687,23 грн та 3 028 грн судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 липня 2024 року ОСОБА_1 установила мобільний додаток monobank та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у якій просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я зі встановленням кредитного ліміту до 500 000 грн. За умовами п. 2 анкети-заяви сторони узгодили, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. У ОСОБА_1 прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, відповідно до п.п. 5.17 п. 5 Розділу II Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» станом на 03 квітня 2025 року становить 60 687,23 грн, яка складається із 57 054,13 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) та 3 633,10 грн заборгованості за пенею.

Згідно матеріалів справи, рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.12.25 по справі №748/2094/25 позов АТ "Універсал Банк" до боржника задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 липня 2024 року № б/н в розмірі 57 054 грн. 13 коп., а також 2846 грн. 62 коп. судового збору, загалом 59 900,75 грн.

Окрім того, за наслідками апеляційного оскарження постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.05.26 у справі №748/2094/25, ухвалено рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року змінити, зменшити визначений судом першої інстанції до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" розмір заборгованості за кредитним договором з 57 054,13 грн до 35 820,82 грн, а суму судового збору з 2 846,62 грн до 1 787,12 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вимоги АТ "Універсал Банк" до боржника, які підтверджені постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.05.26 у справі №748/2094/25, є безспірними та підлягають визнанню у розмірі 35 820,82 грн (заборгованості за тілом кредиту) - II черга задоволення вимог кредиторів, а також 5324,80 грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги АТ "Універсал Банк" до боржника у розмірі 24 261,31 грн суд відхиляє з підстав їх необґрунтованості.

19.05.26, Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" заявлено грошові вимоги в сумі 39581,08 грн, в тому числі 28 740,03 грн боргу за тілом кредиту та 8418,65 грн за відсотками, та 5324,80 грн судових витрат (заяву подано з дотриманням передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку).

Вимоги ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами та розрахунками.

Боржник належним чином не виконував умови кредитного договору б/н від 26.08.10, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором становить 39581,08 грн, в тому числі 28 740,03 грн боргу за тілом кредиту та 8418,65 грн за відсотками.

Судом установлено, що Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50057,26 грн і судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.08.2010 з метою отримання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до Позивача, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі Анкети Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, строк дії 06/14, тип Універсальна, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який надалі збільшився до 50000 грн. У процесі користування рахунком 04.05.2023 Відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погодила інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка нею у добровільному порядку не погашена.

Згідно матеріалів справи, рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.01.26 (набрало законної сили 19.02.26) по справі №734/4974/25 позов АТ КБ «ПриватБанк» до боржника задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 50057 гривень 26 копійок, 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору. Як вказує кредитор, частково на виконання рішення суду боржником було погашено заборгованість.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника, які підтверджені рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.01.26 по справі №734/4974/25, яке наразі є невиконаним, є безспірними та підлягають визнанню у розмірі 39 581,08 грн (з яких: 28 740,03 грн боргу за тілом кредиту, 8418,65 грн боргу за відсотками та 2422,40 грн судовий збір за рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.01.26 по справі №734/4974/25).

Керуючою реструктуризацією заявлені вимоги АТ КБ "ПриватБанк" визнані повністю.

Суд вважає за можливе з урахуванням приписів ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства заявлені АТ КБ "ПриватБанк" кредиторські вимоги визнати повністю з включенням до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості:

5324,80 грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

39 581,08 грн (з яких: 28 740,03 грн боргу за тілом кредиту, 8418,65 грн боргу за відсотками та 2422,40 грн судовий збір за рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.01.26 по справі №734/4974/25) - II черга задоволення вимог кредиторів.

18.05.26, Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" заявлено грошові вимоги в розмірі: 16 237,50 грн заборгованості, 10 000 грн витрат на правничу допомогу та 5324,80 грн судовий збір (заяву подано з дотриманням передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку).

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до боржниці в розмірі 88 515,76 грн. включають 22 804,72 грн - тіло кредиту, 45 711,04 грн за процентами нарахованими первісним кредитором, 20 000 грн штрафні санкції, за укладеним між боржником і товариством з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" договором №1928024 про надання споживчого кредиту від 08.11.24, права вимоги за яким до боржниці товариство з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" відступило товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" за укладеним між ними договором факторингу від 13.08.2025 №13082025-1. Загальна сума заборгованості за Договором від 13.08.2025 №13082025-1 склала 14718,75 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 2 500,00 грн, заборгованості за процентами 7218,75 грн, штрафні санкції 5000,00 грн.

Враховуючи невиконання боржником своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 13.08.2025 року ТОВ "Слон Кредит" на підставі Договору факторингу №13082025-1 за плату відступило, а ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до боржника.

Сума заборгованості за Договором розрахована первісним кредитором в формі поденного Розрахунку заборгованості, у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно додатку №3.

Згідно п. 3.4. Договору факторингу, Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни продажу, передбаченої п. 3.3 цього Договору протягом 3 робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Ціна продажу за договором складає 1936 527,89 грн (п. 3.3 Договору).

Станом на дату укладання Договору факторингу від 13.08.2025 року №13082025-1, строк дії Договору № 2035688 від 09.01.2025 року не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" у період з 14.08.2025 року по 02.11.2025 року (81 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 1518,75 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до боржниці в розмірі 11237,50 грн. що включають: 2500,00 грн. заборгованості з повернення кредиту, 7218,75 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за договором №1928024 про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" від 08.11.24, 1518,75 грн за процентами нарахованими Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" за 81 календарний день повністю підтверджуються вказаними у заяві товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" з грошовими вимогами до боржниці і доданими до неї доказами та розрахунком, не заперечуються боржницею і визнаються керуючим реструктуризацією Городніщевою Є.О. , тому відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають визнанню судом повністю.

Щодо заявленого товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" штрафу в сумі 5000,00 грн. господарський суд зазначає наступне.

Пунктами 6.1, 6.2 і 6.4 договору про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" від 08.11.24 №1928024 передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України, цього договору. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф:

- у розмірі 250,00 грн. на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та

- у розмірі 50,00 грн. починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до тепер.

Заявлений товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" штраф в сумі 5000,00 грн., нарахований у період дії в Україні воєнного стану, тому боржниця ОСОБА_1 у силу вимог п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України звільняється від обов`язку його сплати на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", а вимоги останнього в частині цього штрафу підлягають відхиленню.

Щодо заявленої товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" правничої допомоги у розмірі 10 000 грн, суд дійшов висновку про таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18.04.26 між Адвокатом Дешко В.О. та ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 18-04/2026, відповідно до пункту 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Послуги професійної правничої допомоги надаються Адвокатом Клієнту на підставі укладеної Заявки на виконання доручення, яка є невід`ємною частиною Договору. (п. 4.4.).

Після виконання доручення, зазначеного в Заявці, Адвокат складає Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписує та надає Клієнту для узгодження та підпису. Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) надається Адвокатом Клієнту протягом 5 (п`яти) календарних днів після виконання Заявки. Клієнт здійснює оплату гонорару Адвоката на підставі наданого Адвокатом рахунку, згідно узгодженого та підписаного Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 10 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг). (пункти 4.6-4.8 Договору).

Адвокатом Дешко В.О. і ТОВ Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" складено акт №320 від 18.05.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 18-04/2026 від 18.04.2026 р., згідно з яким адвокат виконав правничу допомогу на загальну суму 10 000,00 грн, а саме: 2000,00 грн - збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Чернігівської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 927/307/26 (1 год.); 2000,00 грн - аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, з метою встановлення обґрунтованості вимог кредитора у справі 927/307/26 (1 год.); 2000,00 грн - визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі №927/307/26 (1 год.); 3000,00 грн - складення заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі №927/307/26 (1,5 год.); 1000,00 грн - підготовка пакету документів для направлення боржнику, арбітражному керуючому та подання до Господарського суду Чернігівської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 927/307/26 (0,5 год.).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з правовим висновком Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді, такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство до вимог першої черги (ч. 1 ст. 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, пункти 91-93).

Дослідивши докази надання правничих послуг адвоката, оцінивши відповідні витрати кредитора та їх співмірність із визначеними в частині 4 статті 126 ГПК України критеріями стосовно даної справи, суд зазначає, що розмір кредиторських вимог ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" 16237,50 грн є незначним і в порівнянні з ним витрати кредитора на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, на переконання суду є неспівмірними.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд бере до уваги, що заява з грошовими вимогами до боржника у даній справі є нескладною, її підготовка не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль, звернення кредитора за правничою допомогою у нескладному питанні до адвоката є його особистим вибором, не зумовленим обов`язковим приписом процесуального законодавства.

Наведений в акті №320 від 18.05.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 18-04/2026 від 18.04.26 перелік послуг, а саме: аналіз документів, договорів, факторингових угод, ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора, складення заяви про грошові вимоги кредитора і підготовка пакету документів для подання до суду є складовими єдиного процесу щодо підготовки, складання та подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Крім того, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора не потребувало від адвоката значних зусиль, так як ці вимоги визначені у довідці-розрахунку за договарами фінансового кредиту первісних кредиторів, за підписами директора ТОВ "Слон Кредит", а також у витягу з Реєстру прав вимоги до договорів факторингу.

Разом з тим, заявлені грошові вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" у розмірі 11237,50 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими та визнаються судом та керуючим рестуктуризацією, отже, кредитор має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а позбавлення його такого права буде порушенням положень статей 16, 126, 129 ГПК України.

Суд також звертає увагу на те, що правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, крім того, з огляду на мету та цілі КУзПБ щодо зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, визнання витрат на оплату правничої допомоги в заявленому розмірі призведе до додаткового фінансового навантаження на боржницю.

Отже, з огляду на вищенаведене в сукупності, надавши оцінку доданим до заяви доказам, враховуючи такі критерії як обґрунтованість, реальність, необхідність та розумність розміру витрат на професійну правову допомогу для підготовки заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі, з урахуванням обсягу наданих послуг, кількості підготовлених адвокатом кредитора документів, складності заяви з грошовими вимогами, керуючись принципами співмірності, розумної необхідності, справедливості, пропорційності понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо визнання витрат на професійну правничу допомогу ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" у розмірі 3000,00 грн.

З урахуванням викладеного, грошові вимоги ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" підлягають частковому визнанню на загальну суму основної заборгованості 11237,50 грн. що включають: 2500,00 грн. заборгованості з повернення кредиту, 7218,75 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за договором №1928024 про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" від 08.11.24, 1518,75 грн за процентами нарахованими Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" за 81 календарний день - друга черга задоволення, а також 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово) та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу (позачергово), решту грошових вимог, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн та штраф в загальній сумі 5000 грн, суд відхиляє з підстав, викладених вище.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" заявлено грошові вимоги в розмірі: 30 560 грн заборгованості та 5324,80 грн судовий збір (заяву подано з порушенням передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку).

Заява надійшла до суду 15.06.26, (сформована Заявником в підсистемі «Електронний суд» 12.06.26), отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ (строк на заявлення кредиторських вимог до 20.05.26).

Відповідно до змісту заяви, заявлені грошові вимоги виникли на підставі Договору №5091302 про надання споживчого кредиту від 06.11.24, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна», відповідно до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» надано Боржниці кредит в розмірі 8000,00 грн, терміном 360 днів, денна відсоткова ставка 1%.

Сума кредиту була надана Боржниці шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту Боржниці в АТ «Райффайзен Банк».

Проте Боржницею не було виконано зобов`язання щодо повернення отриманих коштів.

25.06.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" укладено Договір факторингу №25/06/25, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" право вимоги за договорами, у т.ч. за Договором № 5091302 від 06.11.24.

Заявник зазначає, що загальний розмір заборгованості Боржниці за вказаним кредитним договором становить 30 560 грн, з яких: 8000 грн заборгованості за тілом кредиту, 18560 грн заборгованості за відсотками, а також 4000 грн штрафу.

Керуючою реструктуризацією заявлені вимоги визнано частково, крім штрафу в сумі 4000 грн.

Судом встановлено, що заявлені ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" грошові вимоги до Боржниці у розмірі 8000 грн заборгованості за тілом кредиту та 18560 грн заборгованості за відсотками є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Щодо вимог в частині 4000 грн штрафу суд зазначає наступне.

Як підтверджується доданими до заяви доказами, нарахування штрафних санкцій відбулось у період дії в Україні воєнного стану.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином нарахування Заявником штрафу за Договором є неправомірним, отже вимоги щодо штрафних санкцій в сумі 4000 грн відхиляються судом з підстав, викладених вище.

Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню частково, в розмірі: 5324,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 26560 грн (заборгованість за кредитом, процентами) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Водночас суд зазначає, що ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" подано заяву про грошові вимоги до ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого ст. 45, 122 КУзПБ, наслідком чого відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ є те, що ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами у справі №927/307/26 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1-Акціонерне товариство "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080) з грошовими вимогами на суму 37 607,94 грн - вимоги другої черги, та 5324,80 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2-Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001) з грошовими вимогами на суму 39 581,08 грн - вимоги другої черги, та 5324,80 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

3-Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (адреса 03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) з грошовими вимогами на суму 9718,75 грн - вимоги другої черги, 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5324,80 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

4-Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" (бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 41915308) з грошовими вимогами на суму 26 560 грн - вимоги другої черги (є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), та 5324,80 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2.Грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, вул.Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080) у розмірі 24 261,31 грн - відхилити.

3.Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (адреса 03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) у розмірі 6518,75 грн - відхилити.

4.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (адреса 03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822) у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

5.Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6.Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 04.08.26.

7.Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "23" вересня 2026 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301.

8.Проведення судового засідання, призначеного на 23.09.26 на 09:00 здійснити за участю представника боржника адвоката Москвічова Андрія Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), керуючої реструктуризацією, арбітражної керуючої Городніщевої Єлизавети Олегівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представників кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Шевченко Любові Павлівни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Клімішиної Віти Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.08.26.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099)420-54-50.