Ухвала суду № 138716108, 30.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/153/26 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 41078230, пр. Берестейський, буд. 90-А, м. Київ, 03062,

За участю керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1895 від 29.12.18, ід. код НОМЕР_2 , вул. Героїв Майдану, буд. 11, м. Буча, Київська область, 08292, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

представники учасників справи: арбітражний керуючий Соловей Ю.А.

Обставини справи:

04.05.26, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 14.10.24 заяву ОСОБА_1 про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи прийнято до розгляду з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 11.03.26, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 11.03.26, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 11.03.26. Керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., призначено попереднє засідання.

11.03.26 на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за №78712.

Ухвалою суду від 14.05.26, за наслідками попереднього засідання, визнано грошові вимоги ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41078230) у сумі 73 895,44 грн.

15.06.26, до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 88 515,76 грн та судові витрати у сумі 15324,80 грн (10000,00 грн витрати на правничу допомогу та судовий збір в сумі 5324,80 грн) та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.06.26 заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" прийнято до розгляду в судовому засіданні.

29.06.26, до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 101 120,50 грн та судові витрати у сумі 11 324,80 грн (6000,00 грн витрати на правничу допомогу та судовий збір в сумі 5324,80 грн) та внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 07.07.26 заяву ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Учасники по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

24.06.26, через систему "Електронний суд" від ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які судом разом з додатком залучено до матерілів справи та прийнято до розгляду.

02.07.26, від керучого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал", яке судом залучено до матеріалів справи.

02.07.26, від боржника надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал", яке судом залучено до матеріалів справи.

02.07.26, від керучого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", яке судом залучено до матеріалів справи.

03.07.26, від боржника надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", яке судом залучено до матеріалів справи.

30.07.26, від ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшли додаткові пояснення, де викладено клопотання про розгляд справи без участі представника останнього, яке судом задоволено.

Зазначені докази судом залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Боржник та представники ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" та ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" своїм процесуальним правом на участь у засіданні не скористались.

Керуючий реструктуризацією надав пояснення стосовно заявлених грошових вимог, заявив усне клопотання про надання додаткового часу для скликання зборів кредиторів у зв`язку з появою нових кредиторів.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

30.07.26 проголошено вступну та резолютивну частини.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена ст. 133 цього Кодексу.

Законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Так, у межах справи:

12.06.26, ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" заявлено грошові вимоги в сумі 88 515,76 грн боргу, 10 000 грн витрат на правничу допомогу та 5324,80 грн судових витрат (заяву подано з пропуском передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку).

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до боржника в розмірі 88 515,76 грн включають: 22804,72 грн боргу з повернення кредиту, 45711,04 грн процентів нарахованих первісним кредитором, та 20 000 грн штрафних санкцій за укладеним боржником з товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.06.25 №5619283, права вимоги за яким до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" за укладеним між ними договором факторингу від 31.03.26 №02-31/03/2026.

До боргу товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" включило 45 711,04 грн процентів за користування кредитом, нарахованих первісним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" за період з 18.06.25 по 10.03.2026.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до боржника в розмірі 68 515,76 грн, в тому числі: 22804,72 грн боргу з повернення кредиту та 45711,04 грн процентів нарахованих первісним кредитором повністю підтверджуються вказаними у заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" і доданими до неї доказами та розрахунком, не заперечуються боржником, тому відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають визнанню судом повністю.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо заявленого товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" штрафу в сумі 20 000,00 грн. господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до тепер.

Заявлений товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" штраф в сумі 20 000,00 грн., нарахований у період дії в Україні воєнного стану, тому боржник у силу вимог п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України звільняється від обов`язку його сплати на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", а вимоги останнього в частині цього штрафу підлягають відхиленню.

Щодо заявленої товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" правничої допомоги у розмірі 10 000 грн, суд дійшов висновку про таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.07.25 між Адвокатом Городніщевою Є.О. та ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 28-07/2025, відповідно до пункту 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Послуги професійної правничої допомоги надаються Адвокатом Клієнту на підставі укладеної Заявки на виконання доручення, яка є невід`ємною частиною Договору. (п. 4.4.).

Після виконання доручення, зазначеного в Заявці, Адвокат складає Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписує та надає Клієнту для узгодження та підпису. Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) надається Адвокатом Клієнту протягом 5 (п`яти) календарних днів після виконання Заявки. Клієнт здійснює оплату гонорару Адвоката на підставі наданого Адвокатом рахунку, згідно узгодженого та підписаного Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг). (пункти 4.6-4.8 Договору).

Адвокатом Городніщевою Є.О. і ТОВ Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" складено акт №362 від 12.06.26 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 28-07/2025 від 28.07.25, згідно з яким адвокат виконав правничу допомогу на загальну суму 10 000,00 грн, а саме: 2000,00 грн - збір та аналіз доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Чернігівської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 927/153/26 (1 год.); 2000,00 грн - аналіз ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, з метою встановлення обґрунтованості вимог кредитора у справі 927/153/26 (1 год.); 2000,00 грн - визначення складу та розміру грошових вимог кредитора у справі №927/153/26 (1 год.); 3000,00 грн - складення заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі №927/153/26 (1,5 год.); 1000,00 грн - підготовка пакету документів для направлення боржнику, арбітражному керуючому та подання до Господарського суду Чернігівської області заяви з кредиторськими вимога до боржника у справі № 927/153/26 (0,5 год.).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з правовим висновком Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді, такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та належать: 1) у справі про банкрутство до вимог першої черги (ч. 1 ст. 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, пункти 91-93).

Дослідивши докази надання правничих послуг адвоката, оцінивши відповідні витрати кредитора та їх співмірність із визначеними в частині 4 статті 126 ГПК України критеріями стосовно даної справи, суд зазначає, що розмір кредиторських вимог ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" 88 515,76 грн є незначним і в порівнянні з ним витрати кредитора на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, на переконання суду є неспівмірними.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд бере до уваги, що заява з грошовими вимогами до боржника у даній справі є нескладною, її підготовка не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль, звернення кредитора за правничою допомогою у нескладному питанні до адвоката є його особистим вибором, не зумовленим обов`язковим приписом процесуального законодавства.

Наведений в акті №362 від 12.06.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 28-07/2025 від 28.07.25 перелік послуг, а саме: аналіз документів, договорів, факторингових угод, ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора, складення заяви про грошові вимоги кредитора і підготовка пакету документів для подання до суду є складовими єдиного процесу щодо підготовки, складання та подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Крім того, визначення складу і розміру грошових вимог кредитора не потребувало від адвоката значних зусиль, так як ці вимоги визначені у довідці-розрахунку за договарами фінансового кредиту первісних кредиторів, за підписами директора ТОВ "Лінеура Україна", а також у витягу з Реєстру прав вимоги до договорів факторингу.

Разом з тим, заявлені грошові вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" у розмірі 68515,76 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими та визнаються судом та керуючим рестуктуризацією, отже, кредитор має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а позбавлення його такого права буде порушенням положень статей 16, 126, 129 ГПК України.

Суд також звертає увагу на те, що правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, крім того, з огляду на мету та цілі КУзПБ щодо зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, визнання витрат на оплату правничої допомоги в заявленому розмірі призведе до додаткового фінансового навантаження на боржницю.

Отже, з огляду на вищенаведене в сукупності, надавши оцінку доданим до заяви доказам, враховуючи такі критерії як обґрунтованість, реальність, необхідність та розумність розміру витрат на професійну правову допомогу для підготовки заяви з грошовими вимогами до боржника у цій справі, з урахуванням обсягу наданих послуг, кількості підготовлених адвокатом кредитора документів, складності заяви з грошовими вимогами, керуючись принципами співмірності, розумної необхідності, справедливості, пропорційності понесених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо визнання витрат на професійну правничу допомогу ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" у розмірі 3000,00 грн.

З урахуванням викладеного, грошові вимоги ТОВ ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" підлягають частковому визнанню на загальну суму основної заборгованості 68 515,76 грн. що включають: 22 804,72 грн. по тілу кредиту, 45711,04 грн. заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором II черга задоволення (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), а також 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово) та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу (позачергово), решту грошових вимог, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн та штраф в загальній сумі 20 000 грн, суд відхиляє з підстав, викладених вище.

29.06.26, ТОВ "Фінансова Компанія "Ел.Ен.Груп" заявлено грошові вимоги в сумі 101120,50 грн боргу, 6 000 грн витрат на правничу допомогу та 5324,80 грн судових витрат (заяву подано з пропуском передбаченого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку).

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" вимоги у розмірі 101120,50 грн складаються з:

- 23772,50 грн - заборгованість за тілом кредиту, 63583 грн - заборгованість за відсотками, 12 550 грн - заборгованість за процентами на підставі ст.625 ЦК України, 1215 грн- комісія, які виникли за договором про відкриття кредитної лінії №1575-7365 від 14.07.25 та договору факторингу №04062026 від 04.06.2026;

Судом враховано, що дана заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (конкурсні), а саме: на підставі договору про відкриття кредитної лінії №1575-7365 від 14.07.25, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на підставі договору факторингу №04062026 від 04.06.2026.

Так, 14.07.25 між ОСОБА_1 та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було укладено Договір №1575-7365 про відкриття кредитної лінії (надалі - Кредитний договір) продукту "MiniKasa", відповідно до якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надало боржнику кредит у розмірі 17000 гривень терміном на 365 днів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п.4.10 умов договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту: за Стандартною процентною ставкою - 1.00% за кожен день; за Пільговою процентною ставкою - 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії за видачу Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500% процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" свої зобов`язання за Кредитним договором №1575-7365 від 14.07.2025 виконав та надав боржнику грошові кошти, що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за Кредитним договором, про що в матеріалах справи міститься довідка.

З огляду на те, що боржником не погашалася заборгованість на тіло кредиту, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" були нараховані визначені у договорі між сторонами проценти у розмірі 63 583 грн за період з 14.07.25 по 04.06.26.

У подальшому на підставі Договору факторингу №04062026 від 04.06.2026, право вимоги до боржника було передано первісним кредитором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Згідно наданого кредитором до заяви розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості боржника за Кредитним договором №1575-7365 від 14.07.2025 становить: 23 772,50 грн - заборгованість за кредитом, 63583,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 12550 грн - заборгованість за процентами на підставі ст.625 ЦК України, 1215 грн - заборгованість за комісією.

На час розгляду грошових вимог, доказів їх погашення боржником не надано, а матеріали справи не містять.

У силу пункту 3 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з 11.06.26 дня відкриття провадження у справі №927/153/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 право товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на нарахування боржнику відсотків за користування кредитом згідно з договором про відкриття кредитної лінії продукту "MiniCredos" №1575-7365 від 14.07.2025 припинилося, тому грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" за відсотками нарахованими після 11.03.26 у розмірі 15 129,12 грн є безпідставними та відхиляються судом.

Решта суми заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" процентів за користування кредитом в розмірі 48 453,88 грн. нарахована відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії продукту "MiniCredos" №1575-7365 від 14.07.2025 та вимог чинного законодавства.

Суд доходить до висновку, що документально підтвердженими та обгрунтованими є грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на суму 73 441,38 грн., у тому числі 23772,50 грн. тіло кредиту, 48 453,88 грн грн. не погашених відсотків за користування кредитом за період з 14.07.25 по 10.03.26 та 1215 грн. залишок не сплаченої комісії за видачу кредиту.

Стосовно відсотків у сумі 12550 грн., нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, суд дійшов протилежного висновку.

Так, частиною 2 статті 625 ЦК УКраїни передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-ІХ від 15 березня 2022 року внесено зміни до Цивільного кодексу України, зокрема, виключено можливість нарахування сум за статтею 625 ЦК України та неустойки з 24 лютого 2022 року для кредитних і позикових відносин.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що в період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання в кредитних правовідносинах та сплати компенсаційних платежів за статтею 625 ЦК України, суд приходить до висновку про відхилення грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у частині нарахованих відсотків у сумі 12550 грн.

Підсумовуючи, за результатами розгляду в судовому засіданні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" суд дійшов до висновку, що визнанню підлягають документально підтверджені та обгрунтовані грошові вимоги кредитора на загальну суму 73 441,38 грн., у тому числі 23772,50 грн. тіло кредиту, 48 453,88 грн грн. не погашених відсотків за користування кредитом за період з 14.07.25 по 10.03.26 та 1215 грн. залишок не сплаченої комісії за видачу кредиту, які підлягають включенню в другу чергу (ст. 133 КУзПБ) та є такими, що не надають ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів, оскільки заявлені з пропуском встановленого 30-тиденного строку (частини 1, 4 статті 45 КУзПБ).

Решту вимог у розмірі 12550 грн (нараховані проценти річних на підставі статті 625 ЦК України) суд відхиляє з підстав, викладених вище.

Крім того, ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заявило про відшкодування йому боржником 5324,80 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за платіжною інструкцією від 24.06.26 №1744 сплатило 5324,80 грн. судового збору, який відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає віднесенню до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі №927/153/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , та відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частини перша, друга, третя та четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Калачиком В.В. в сумі 6000,00 грн. це товариство надало Господарському суду Чернігівської області такі документи: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2025 №8/2025, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і адвокатським бюро "Калачик та партнери"; копію свідоцтва про право Калачика Володимира Вікторовича на зайняття адвокатською діяльністю від 30.11.2018 серія ЧН №000529; копію виданого адвокатським бюро "Калачик та партнери" адвокату Калачику В. В. ордера на надання правничої допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 18.11.2025 серія АА №1247554; копію підписаного товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і адвокатським бюро "Калачик та партнери" акта від 29.06.26 про надання правничої (правової) допомоги до договору від 18.11.2025 №8/2025 на суму 6000,00 грн., з детальним описом робіт (наданих послуг). Ці документи є належними і допустимими доказами для підтвердження витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в сумі 6000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Одночасно суд вважає заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. таким, що не відповідає критерію співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- сумою заявлених вимог.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що розумним розміром витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Калачиком В. В. у даній справі, є 2000,00 грн., який відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає віднесенню до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі №927/153/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, та відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

З урахуванням визнаних судом кредиторських вимог ТОВ Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" та ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", суд вважає необхідним зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, з урахуванням визнаних цією ухвалою вимог кредиторів та відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 13, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, м. Київ, 03045, код ЄДРПОУ 44559822) в сумі 68 515,76 грн - II черга задоволення (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5324,80 грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

2.Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, м. Київ, 03045, код ЄДРПОУ 44559822) у розмірі 20 000 грн - відхилити.

3.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Капітал" (вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, м. Київ, 03045, код ЄДРПОУ 44559822) у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

4.Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41240530) в сумі 73 441,38 грн - II черга задоволення (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 5324,80 грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

5.Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41240530) у розмірі 27 679,12 грн - відхилити.

6.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" (вул. Ірининська, буд. 5/24, оф. 89, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41240530) у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

7.Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

8.Судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на 09 вересня 2026 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №301.

9.Провести судове засідання, призначене на 09.09.26 на 09:00, за участю арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та представника боржника - адвоката Лінника Романа Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.08.26.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099) 420-54-50.