Рішення № 138704484, 03.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 212/8479/25

Номер провадження 2/213/791/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

23.07.2025 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором № 511341-КС-002 від 17.10.2024 року у розмірі 23 248,02 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позов обґрунтовано обставинами того, що 17.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - Позивач, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Позичальник) в електронній формі укладено Договір про надання кредиту № 511341-КС-002, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач пройшов ідентифікацію та підписав договір одноразовим ідентифікатором UA-5915, надісланим на номер телефону.

За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 12 000,00 грн на строк 16 тижнів зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 0,7% в день, що підтверджується довідкою ТОВ «ПРОФІТГІД» від 17.10.2024. Графіком платежів передбачено 8 платежів (7 платежів по 2 640,00 грн та останній платіж 2 623,06 грн).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач виконував зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи платежі з простроченням та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 22.06.2025 заборгованість становить: 11 305,77 грн - тіло кредиту, 6 885,18 грн - проценти, 5 057,07 грн - штраф.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

28.01.2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.

29.01.2026 року ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у АТ «А-БАНК», а саме: письмового доказу, який підтверджує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та виписок про рух коштів по рахунку за період з 17.10.2024 по 06.02.2025.

Ухвалою суду від 29.07.2025 зазначене клопотання було задоволено та витребувано відповідну інформацію.

31.07.2025 року до суду надійшла відповідь від АТ «А-БАНК» (вих. № 53288/47-260730/1-БТ від 30.07.2025), згідно з якою картка № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). До відповіді додано рух коштів по рахунку за період з 17.10.2024 по 06.02.2025.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 17.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір про надання кредиту № 511341-КС-002 (далі - Кредитний договір).

Договір укладено в електронному вигляді шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) та прийняття її (акцепту) відповідачем. Згідно з п. 3.2.10-3.2.11 Договору та Візуальною формою послідовності дій Клієнта, відповідач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту, підписав його одноразовим ідентифікатором UA-0215, після чого ознайомився з пропозицією (офертою) укласти Договір та підписав Договір одноразовим ідентифікатором UA-5915, надісланим на номер телефону НОМЕР_4 .

Відповідно до Розділу 2 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 12 000,00 грн на строк 16 тижнів, процентна ставка - 0,7% в день, фіксована. Комісія за видачу кредиту становить 2 400,00 грн.

Згідно з п. 2.7 Договору, строк дії Договору - до 06.02.2025 року.

Згідно з п. 4.1 Договору, Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит шляхом безготівкового переказу коштів на реквізити електронного платіжного засобу.

Згідно з п. 7.6 Договору, у разі не здійснення сплати Процентів та/або Комісії, та/або суми кредиту у визначені терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 32% від розміру простроченої заборгованості.

Відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору), загальна сума процентів за користування кредитом становить 6 703,06 грн, загальна вартість кредиту - 21 103,06 грн, реальна річна процентна ставка - 3388,25%. Графіком передбачено 8 платежів: 7 платежів по 2 640,00 грн та останній платіж 2 623,06 грн.

Позивачем надано довідку ТОВ «ПРОФІТГІД» від 17.10.2024, якою підтверджується, що 17.10.2024 о 18:57:24 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 у сумі 12 000,00 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2025 заборгованість відповідача становить 23 248,02 грн, з яких: 11 305,77 грн - тіло кредиту, 6 885,18 грн - проценти, 5 057,07 грн - штраф. Розрахунок штрафу здійснено відповідно до п. 7.6 Договору з урахуванням кількості днів прострочення та граничного розміру неустойки, встановленого Законом України «Про споживче кредитування» (не більше половини суми кредиту).

Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів належним чином не виконав, кредит та проценти за його користування у строки, передбачені графіком погашення кредиту, не сплатив. Відповідачем здійснено часткову оплату за Договором на загальну суму 5 271,15 грн, з яких: 694,23 грн - тіло кредиту, 2 176,92 грн - проценти, 2 400,00 грн - комісія.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Щодо виконання зобов`язання.

За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Щодо стягнення неустойки (штрафу).

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Як встановлено судом, кредитний договір укладено 17.10.2024 року, тобто після введення воєнного стану в Україні. Відповідно, прострочення виконання зобов`язань відповідачем виникло в період дії воєнного стану (з листопада 2024 року).

З огляду на викладене, заявлена до стягнення неустойка (штраф) у розмірі 5 057,07 грн, нарахована за прострочення виконання зобов`язань, яке виникло та тривало в період дії воєнного стану, не підлягає задоволенню.

Щодо комісії за надання кредиту.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами ч.2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Судом встановлено, що комісія за надання кредиту у розмірі 2 400,00 грн була включена до Графіку платежів та сплачена Відповідачем в повному обсязі, що підтверджується Розрахунком заборгованості (залишок по комісії - 0,00 грн).

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 17.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 511341-КС-002, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), паспорта споживчого кредиту, графіку платежів та підтвердження кредитного договору. Відповідач погодився з умовами кредитного договору, про що свідчить підписання ним зазначених документів одноразовим ідентифікатором UA-5915, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Договір містить усі істотні умови, передбачені ст. 1054 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а саме: суму кредиту (12 000,00 грн), строк кредитування (16 тижнів), процентну ставку (0,7% в день), порядок погашення (графік платежів), розмір неустойки (штрафу).

Також встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору, кредитні кошти в сумі 12 000,00 грн були перераховані відповідачу, що підтверджується довідкою ТОВ «ПРОФІТГІД» від 17.10.2024 та випискою АТ «А-БАНК» від 31.07.2025. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконав, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, заборгованість погашена не була. Таким чином, позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання кредитного договору недійсним суду не надано.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, перевірено судом. Заборгованість по тілу кредиту становить 11 305,77 грн, заборгованість по процентах - 6 885,18 грн (нарахована за період з 18.10.2024 по 06.02.2025 відповідно до Графіку платежів). Розрахунок процентів є арифметично вірним та відповідає умовам договору.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він підписував кредитний договір, отримував кредитні кошти та користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентах, з відмовою в задоволенні вимог про стягнення штрафу у зв`язку з дією пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

VI. Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позов заявлено на суму 23 248,02 грн, а задоволено 18 190,95 грн (11 305,77 + 6 885,18), що становить 78,25% (18 190,95 ? 100% / 23 248,02 = 78,25%).

Судовий збір сплачено позивачем у розмірі 2 422,40 грн. Пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 895,53 грн (2 422,40 ? 78,25% / 100%).

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89 ч. 1, ч. 3, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 279 ч. 5 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором № 511341-КС-002 від 17.10.2024 року у розмірі 18 190 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 95 копійок, з яких:

11 305,77 грн - заборгованість по тілу кредиту;

6 885,18 грн - заборгованість по процентах.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 5 057,07 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 1 895 (одна тисяча вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 53 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко