Ухвала суду № 138704483, 03.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/5710/25

Номер провадження 2-с/213/39/26

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.11.2025 по справі № 213/5710/25 про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.11.2025 у справі № 213/5710/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заява обґрунтована тим, що про існування судового наказу боржник дізнався 25.06.2026 після блокування його рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» та через застосунок «Дія» дізнався про відкриття виконавчого провадження ВП № 81227899 від 17.06.2026. 19.06.2026 з нього було примусово стягнуто 11 750,19 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Боржник зазначає, що 23 серпня 2022 року виїхав з України до Республіки Польща, де проживає разом із сім`єю до теперішнього часу, що підтверджується відповідними відмітками в паспорті та договорами найму житла. Копію судового наказу він не отримував, про його існування не знав. Після того, як йому стало відомо про існування судового наказу, він звернувся до суду із заявою про видачу копії судового наказу та матеріалів справи. 01.07.2026 на його електронну адресу судом було надіслано копію судового наказу та матеріалів справи.

Крім того, боржник зазначає, що між ним та заявником існує спір щодо розміру заборгованості, оскільки він щомісячно передає фактичні показники лічильника холодної води через систему «Новаком», однак КП «Кривбасводоканал» їх не враховує та здійснює нарахування за послуги, які фактично не надавалися.

Розглянувши заяву, ознайомившись із доданими до неї клопотаннями про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу, матеріалами справи № 213/5710/25, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи, 17.11.2025 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 213/5710/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу була направлена на адресу боржника, однак доказів отримання ним копії судового наказу матеріали справи не містять. Боржник стверджує, що копію судового наказу не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений боржником з поважних причин, оскільки копію судового наказу він не отримував, про його існування не знав та дізнався лише 25.06.2026 після блокування рахунку та відкриття виконавчого провадження, а зі змістом судового наказу зміг ознайомитися лише 01.07.2026 після отримання копії від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, у разі подання боржником заяви про скасування судового наказу у встановлений строк, суддя скасовує судовий наказ та роз`яснює стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, або з поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що з матеріалів справи вбачається наявність спору щодо розміру заборгованості, оскільки боржник стверджує, що ним регулярно передаються показники лічильника, однак стягувачем вони не враховуються. Вказане свідчить про те, що вимоги стягувача не є безспірними, а тому не підлягали вирішенню в наказному провадженні.

Щодо клопотання боржника про поворот виконання судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Згідно зі ст. 444 ЦПК України, у разі скасування судового рішення, яке було виконано, суд вирішує питання про поворот його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового наказу з боржника було примусово стягнуто 11 750,19 грн, що підтверджується банківською випискою. Оскільки судовий наказ підлягає скасуванню, кошти, стягнуті на його виконання, підлягають поверненню боржнику.

За таких обставин, клопотання боржника про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню, а зі стягувача на користь боржника підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 11 750,19 грн, примусово стягнуті в межах виконавчого провадження ВП № 81227899.

Керуючись ст.ст. 127, 169, 170, 171, 260, 261, 353-355, 444 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/5710/25, провадження №2-н/213/1989/25, виданного 17 листопада 2025 року.

Судовий наказ Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі № 213/5710/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі № 213/5710/25.

Стягнути з Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 03341316, місцезнаходження: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, буд. 6А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 11 750 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 19 копійок, безпідставно стягнені на виконання судового наказу в межах виконавчого провадження № 81227899.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко