Ухвала суду № 138704479, 03.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/727/16-ц

Номер провадження 6/213/285/26

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шульга В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства «Правекс банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Правекс банк» звернувся до суду із вказаною заявою та просить видати Акціонерному Товариству «Правекс Банк» дублікат виконавчого листа виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/727/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ: 14360920) заборгованість за кредитним договором № 3636-009/08Р від 19 вересня 2008 року в загальній сумі - 39725 доларів США. 13 центів. та судовий збір у загальному розмірі 13995 грн. 76 коп.

Учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із аргументами представника заявника, викладеними у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов таких висновків.

Так, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2016 було задоволено позовні вимоги АТ «Правекс Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3636-009/08Р від 19 вересня 2008 39725,13 доларів США.

Рішення набрало законної сили 30.09.2016 року.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 53943277 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 03 серпня 2020 року, державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малою Іриною Юріївною на підставі заяви стягувача щодо повернення виконавчого документу, керуючись п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 213/727/16-ц від 19.09.2016 року.

07 лютого 2025 року, Стягувачем на адресу відділу ДВС направлена заяву про надання інформації про місцезнаходження виконавчого листа та надання доказів направлення виконавчого документу на адресу стягувача.

В подальшому, на адресу Стягувача від відділу ДВС надійшов лист від 29.01.2025 № 28.9-34/8125 яким повідомлено про стан виконання виконавчого провадження № 53943277 з примусового виконання виконавчого листа та надано докази направлення виконавчого документа на адресу стягувача (трек номер 5002605197826, дата направлення 07.10.2022). Одночасно орган ДВС повідомив, що станом на 29.01.2025 року виконавчий документ № 213/727/16-ц повторно на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

За результатом проведеної перевірки місцезнаходження виконавчого документа встановлено, що виконавчий лист відсутній у матеріалах кредитної справи, не перебуває на зберіганні в АТ «Правекс Банк», не знаходиться в обслуговуючій компанії та відсутній серед документів, які супроводжують кредитну справу. Будь- яких відомостей про його подальше використання чи передачу іншим особам не встановлено, що підтверджується Актом про втрату виконавчого листа від 08.06.2026.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 пункту 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства випливає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Водночас тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 258, 260, 354, 355, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Правекс банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 213/727/16-ц, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ: 14360920)за кредитним договором № 3636-009/08Р від 19 вересня 2008 року в загальній сумі - 39725 доларів США. 13 центів. та судовий збір у загальному розмірі 13995 грн. 76 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана 03.08.2026 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко