Ухвала суду № 138703947, 03.08.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/659/26

Провадження № 1-кс/474/67/26

УХВАЛА

про арешт майна

03.08.26 с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152200000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

встановив:

31.07.2026 слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча), звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 25.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152200000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні просить накласти арешт на рідини зовні схожої на дизельне пальне в кількості 3450 л, яка зберігається в металевій бочці ємністю близько 250 л, металевій цистерні ємністю близько 600л, 13 металевих бочок ємністю 200л на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також відібраний зразок рідини зовні схожої на дизельне пальне ємністю близько 0,5л, який поміщено до прозорої полімерної пляшки з написом Природне джерело негазована 500 мл, з кришкою полімерною, білого кольору, яка поміщена до сейф-пакету NPU 1524449, фактичним власником якої є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кворум-Ойл (ЄДРПОУ 39272872), адреса: 54003 м. Миколаїв, вул. Гречишникова, буд. 52 В, юридична адреса: 0114 м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 12-15, офіс 630, заборонивши її відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення експертизи матеріалів та речовин, збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 03.08.2026 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить задовольнити клопотання та проводити судовий розгляд у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Фактичний власник майна Товариство з обмеженою відповідальністю Кворум-Ойл в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 224 від 03.08.2026), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 24.07.2026 звернувся із заявою представник ТОВ Кворум-Ойл (ЕДРПОУ 39272872) ОСОБА_6 , (довіреність № 24/07/26 від 24.07.2026), про необхідність прийняти заходи до невідомої особи, яка представилася ОСОБА_7 , який 23.07.2026 об 08 год. 04 хв. зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 замовив 8000л дизельного палива з доставкою до с. Царедарівка (Доманівського району) та до с. Захарівка (Врадіївської ТГ), однак зловживаючи довірою, шляхом обману, отримав дизельне пальне, не оплативши його вартість, внаслідок чого ТОВ Кворум-Ойл спричинено матеріальні збитки у великому розмірі, на суму 688 000 грн. ( з НДС).

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 12026152200000069 від 25.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що працює на посаді ст. менеджера по оптовій торгівлі нафтовими продуктами. 23.07.2026, близько 08 год. 04 хв. на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_3 невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_8 та замовив 8000л дизельного палива вартістю 1 л 86 грн. ( з ПДВ) з доставкою до с. Царедарівка (Доманівського району) та до с. Захарівка (Врадіївської ТГ).

Протягом дня, 23.07.2026 ОСОБА_6 спілкувався з ОСОБА_8 у месенжері Телеграм кілька разів за допомогою голосових дзвінків та повідомлень, переписувався та передав ОСОБА_9 контактний номер телефону ( НОМЕР_4 ) водія бензовозу ОСОБА_10 , щоб ОСОБА_8 пояснив, як водію зручніше доставити товар до місця вивантаження.

ОСОБА_8 написав серію і номер свого паспорта ( НОМЕР_5 ), для оформлення супровідних на товар документів.

Близько 18 год. 23.07.2026 ОСОБА_6 зателефонував водій бензовоза ОСОБА_10 , який повідомив, що підозрює в недобросовісності ОСОБА_11 . Водій розповів, що він приїхав спочатку в с. Царедарівка (Доманівського району), де проживає ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , та вивантажив йому 2000 л дизельного пального. Водій розповів, що ОСОБА_12 попросив своїх знайомих, поїхати до банкомату з метою перерахунку коштів за отримане ними пального. Водій був присутній при цих розмовах та розуміючи, що люди будуть перераховувати кошти на поточний рахунок підприємства нічого не запідозрив та продовжив вивантажувати дизельне пальне за вказівкою ОСОБА_13 та поїхав до с. Захарівка, де вивантажив ще у двох подвір`ях по АДРЕСА_1 та по вул. Шкільній,4 ще 6000 л дизпалива. В ході спілкування з даними особами водій поцікавився ціною дизпального та останні назвали йому ціну в розмірі 60 грн. за 1 л дизельного пального. Розуміючи, що такої ціни не може бути, вона значно нижча ринкової вартості він почав сумніватися та зателефонував ОСОБА_6 і розповів вище вказане.

ОСОБА_14 попросив водія увімкнути гучномовець на телефоні, щоб почути від людей, в подвір`ях яких відбулося вивантаження дизельного палива, де саме відбулася оплата за дизпаливо на який саме рахунок вони оплатили дизпальне. В ході бесіди, люди повідомили, що у них є всі квитанції про оплату ними вартості пального. ОСОБА_14 попросив ОСОБА_15 сфотографувати вказані квитанції про оплату. Ознайомлюючись з надісланими йому квитанціями ОСОБА_14 остаточно зрозумів, що люди перерахували кошти шахраям на картки фізичних осіб, а саме: НОМЕР_6 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_17 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_18 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_19 ).

ОСОБА_14 роз`яснював людям, що вони перерахували кошти шахраям, бо дані рахунки не належали власнику пального ТОВ Кворум-Ойл та запропонував людям терміново зателефонувати на гарячу лінію банків через які вони здійснювали оплату шахраям, щоб заблокувати вказані платежі, але чи вони зробили вказане йому невідомо.

Окрім того, в ході спілкування вказані люди повідомили, що рахунки на оплату їм надав якийсь ОСОБА_20 з яким вони домовлялися про поставку пального вартістю 60 грн. Дану інформацію люди знайшли десь в інтернеті та на будь-які варіанти, які їм пропонував ОСОБА_14 , щоб вирішити питання щодо повернення пального, останні не погоджувалися, дизпаливо не повернули, аргументуючи, що вони здійснили оплату.

ОСОБА_14 , пояснював, що дизпальне належить підприємству, і особи, яким останні заплатили кошти - це шахраї, які не мають жодного відношення до даного пального, власник пального ТОВ Кворум-Ойл.

Таким чином, послухавши всіх людей, ОСОБА_14 зрозумів, що люди знайшли інформацію в інтернеті, про те, що особа на ім`я ОСОБА_20 реалізує дизпальне по 60 грн. та замовили йому 8000 л дизельного палива, та назвали йому свої персональні дані.

В подальшому, зловмисник зателефонував ОСОБА_21 та представився ОСОБА_22 та замовив 8000л дизельного палива по ціні 86 грн. за 1 л з ПДВ. Та саме йому були надані ОСОБА_23 рахунки підприємства для здійснення оплати. Після того, як роз`яснилася вказана вище ситуація, вказана невідома особа, яка представилася ОСОБА_7 знищила їх з ОСОБА_23 переписку в месенжері Телеграм.

Люди дизпаливо отримали, але реальну оплату підприємству за товар не здійснили.

Внаслідок чого ТОВ Кворум-Ойл спричинено матеріальні збитки на суму 688 000 грн. 00 коп.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 (водій) повідомив, що працює на підприємстві ТОВ Кворум-Ойл близько 20 років. 23.07.2026 в ранковий час, працівник підприємства ОСОБА_24 , повідомив йому про необхідність доставки пального в с. Царедарівку та с. Захарівку Миколаївської області. В с. Царедарівці вивантажити 2000л, а в с.Захарівка по 3000л в двох домоволодіннях. Отримав накладну та поїхав до місця доставки, точної адреси він не знав. В с. Царедарівка його зустріла людина, яка вказала адресу, де він вивантажив 2000 л дизпалива. В подальшому поїхав в с. Захарівка, дорогу йому вказав чоловік, якому він відвантажив 2000л палива в с. Царедарівка. В с. Захарівка, вивантажив ще двом особам по 3000 л кожному та поїхав назад. Однак, зателефонував працівник підприємства ОСОБА_24 та повідомив, що оплата за 8000 літрів дизельного палива не надійшла та сказав очікувати його приїзду. ОСОБА_14 приїхав близько 18 год. 00 хв. 24.07.2026 та викликав поліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 , повідомив, що 21.07.2026 на сайті ОЛХ знайшов оголошення про продаж дизельного пального по ціні 60 грн. за 1 л, після чого запропонував своєму товаришу ОСОБА_5 придбати дизпальне. Далі ОСОБА_5 зателефонував 22.07.2026 особі, який представився ОСОБА_26 за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_10 та замовив дизельне пальне. ОСОБА_27 замовив собі 2000л палива, товариш також здійснив замовлення.

23.07.2026 близько 12 год. 00 хв. до його домоволодіння приїхала вантажівка та вивантажила йому паливо, після чого направилася до ОСОБА_5 , якому також відвантажила пальне. Оплату в сумі 120 000 грн., за 2000л пального ОСОБА_28 передав сестрі товариша ОСОБА_5 , яка перерахувала вказані кошти на рахунок, який вказав ОСОБА_26 , ОСОБА_29 також перерахував кошти за своє пальне.

24.07.2026 до сестри ОСОБА_30 , ОСОБА_31 приїхали представники підприємства ТОВ Кворум-Ойл, які почали вимагати повернути дизпаливо наполовину, вказавши, що вони постраждали від шахраїв. Представник підприємства викликав поліцію з даного приводу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що він займається обробітком земельних ділянок для ведення особистого сільського господарства інші земельні ділянки, які він орендує у своїх односельчан та у нього виникла необхідність в збиранні врожаю, однак не було дизельного пального та він з`ясовував, де можна придбати пальне.

21.07.2026 йому зателефонував знайомий із с. Царедарівка, ОСОБА_25 , який розповів, що знайшов оголошення в інтернеті про продаж дизельного пального по ціні 60 грн. за 1 л та запропонував купити. ОСОБА_5 погодився та попросив номер телефону ( НОМЕР_11 ) особи продавця, зателефонував йому, останній представився ОСОБА_26 та підтвердив свою пропозицію щодо продажу і доставку пального вартістю 60 грн. за 1л. 22.07.2026 ОСОБА_5 в телефонній розмові із ОСОБА_25 поцікавився, чи буде останній замовляти дизпальне, останній повідомив, що замовить 2000л.

Окрім того, ОСОБА_5 про вказану пропозицію купівлі пального повідомив свого кума ОСОБА_32 . ОСОБА_33 вагався, бо не знав яка якість пального, однак сказав, що якщо якість пального буде нормальна він готовий купити 1000л дизпалива.

Так, 22.07.2026 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_26 на номер телефону НОМЕР_11 на замовив йому 5000 л дизпалива. ОСОБА_26 повідомив, що вантажівка з пальним прибуде 23.07.2026.

На наступний день ОСОБА_26 повідомив ОСОБА_5 , що в обідній час вантажівка приїде. Також, ОСОБА_26 надіслав мобільний номер телефону водія вантажівки для зв`язку. ОСОБА_5 повідомив, що у нього не має смартфона та попросив надіслати номер телефона водія на месенжер viber своїй сестрі ОСОБА_34 , яка проживає в с. Царедарівка.

Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував водію, якого також звати ОСОБА_26 та попросив його завезти в с. Царедарівку 2000л дизпалива ОСОБА_35 , на що останній погодився.

Коли водій ОСОБА_26 вивантажив у ОСОБА_36 2000л дизпалива, він зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що пальне гарної якості.

Також, ОСОБА_25 повідомив, що хотів розрахуватися за пальне та пропонував водію готівку, однак водій грошові кошти не взяв, сказав, щоб він розраховувався з тим, у кого замовляли пальне, водій відвантажив пальне та направився в с. Захарівка.

В цей час до ОСОБА_5 зателефонував продавець ОСОБА_26 та запитав, чому останній не перераховує кошти, адже 2000 л водій вже вивантажив.

В свою чергу ОСОБА_5 пояснив йому, що він перебуває в дорозі, виїхав тільки з м. Вознесенська та потребує часу, що приїде та оплатить вартість пального.

Також, ОСОБА_5 зателефонував своїй дружині та попередив, що до них прямує вантажівка з пальним, щоб вона приготувала бочки для злиття пального.

Окрім того, в цей час ОСОБА_5 вирішив замовити ще кілька тон пального та знову зателефонував продавцю ОСОБА_26 , який повідомив, що пального достатньо у вантажівці 12т.

Окрім того, ОСОБА_33 (кум ОСОБА_5 ) вирішив замовити 2000л.

ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_37 та попросив, щоб пришвидшити роботу, щоб він свої кошти за пальне завіз до ОСОБА_11 , чоловіка його сестри - ОСОБА_38 , яка мала переказати дані кошти за пальне ОСОБА_26 (продавцю) в том числі і за пальне, яке отримав ОСОБА_25 (в с.Царедарівка).

Сестра ОСОБА_5 , ОСОБА_39 залишилася в селищі Доманівка, щоб в подальшому переказати кошти за пальне.

ОСОБА_5 приїхав до свого місця проживання, де виявив, що вантажівка вивантажила у нього дома дизпальне в кількості 3000л.

Далі, ОСОБА_5 з водієм вантажівки поїхали до домоволодіння ОСОБА_40 , де також зливали пальне в бочки.

Під час вказаного, зателефонувала сестра ОСОБА_5 , ОСОБА_39 та запитала, чи доставили дизпальне, чи перераховувати грошові кошти ОСОБА_26 .

ОСОБА_5 повідомив, що майже все пальне вивантажили, щоб вона перераховувала кошти ОСОБА_26 . В подальшому ОСОБА_5 , зі слів його сестри ОСОБА_39 стало відомо, що вона загалом перерахувала 370 000 грн.

Водій після розвантаження пального, ще тривалий час чекав біля дороги, як стало відомо ОСОБА_5 , ще хтось мав придбати пальне.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що при розмові з продавцем ОСОБА_26 , останній обіцяв йому вивантажить точну кількість пального, про цю розмову він розповів водію ОСОБА_26 , на що останній сказав: ОСОБА_26 всім обіцяє точну кількість палива. Зі сказаного ОСОБА_5 зробив висновок, що водій ОСОБА_26 , і ОСОБА_26 продавець, знають один одного.

ОСОБА_5 зазначив, що будь-яких документів на пальне ( накладних, тощо) водій не надавав, і не показував, а він і не запитував про документи на пальне.

Водій ОСОБА_26 тривалий час когось чекав, але ніхто не приїхав, а в подальшому сварився з невідомим по телефоні, а потім попросив повернути дизпаливо, бо за нього ніби не розрахувалися. Після чого, ОСОБА_5 надав квитанції про перерахунок коштів за паливо.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що водій ОСОБА_26 надав їм номер телефону ОСОБА_41 , менеджера, який в ході телефонної розмови, вказав, що водій помилився та в іншому разі останні б залишилися і без грошей, і без палива.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що на теперішній час він витратив близько 400 л пального.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_33 , повідомив, що 22.07.2026 його товариш ОСОБА_42 запропонував йому придбати дизельне паливо вартістю 60 грн. за 1л та розповів, що ОСОБА_25 , знайшов на ОЛХ оголошення про продажу дизпалива та останні вирішили здійснити замовлення. ОСОБА_43 вирішив замовити 2000л, кошти за пальне віддав сестрі товариша ОСОБА_30 , ОСОБА_34 в сумі 120 000 грн., які переслали на карту продавця. ОСОБА_44 вказав, що 23.07.2026 до його домоволодіння приїхала фура, яка вивантажила йому 3000л дизпального, з яких 2000 л, які він замовив та 1000л, які замовив ОСОБА_29 , однак не мав ємності дома, щоб зберігати.

24.07.2026 зателефонувала ОСОБА_45 , яка повідомила, що до неї приїхав представник фірми ТОВ Кворум-Ойл та вимагає повернути паливо/

Допитаний додатково в якості свідка ОСОБА_33 , повідомив, що він є одноосібником, обробляє належні його сім`ї земельні паї та землі особистого сільського господарства площею близько 40 га. Дизельне пальне, яке він купив разом зі своїм кумом ОСОБА_5 та вивантажив на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , яким він користується. Дизельне пальне розлив в 10 металевих бочок ємністю по 200 л. ОСОБА_5 також розвантажив на території його домоволодіння свої 1000л, які згодом перевіз до свого домоволодіння. У подальшому ОСОБА_33 зазначив, що в подальшому перемістив оплачене ним пальне для зберігання до господарського приміщення розташованого по АДРЕСА_3 , бо там закрита територія, приміщення зачиняється.

ОСОБА_33 вказав, що його бочки були пустими, коли він їх наповнював купленим пальним. Грошові кошти на оплату пального в сумі 120000 грн. передав ОСОБА_46 , чоловіку сестри його кума ОСОБА_5 , ОСОБА_47 . ОСОБА_33 вказав, що оплатив вартість вказаного пального.

29.07.2026 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду, на території господарської частини двору ОСОБА_5 , вздовж задньої стіни житлового будинку, на дерев`яних піддонах, виявлено 1 металеву бочку № 1 ємністю близько 250 л, металеву цистерну ємністю близько 600л, 13 металевих бочок ємністю 200л, наповнених рідиною схожою за зовнішніми ознаками на дизельне паливо.

В ході огляду з металевої ємності № 1 відібрано зразок рідини зовні схожої на дизельне пальне, який поміщено до прозорої полімерної пляшки з написом Природне джерело негазована 500 мл, з кришкою полімерною, білого кольору, яка поміщена до сейф-пакету NPU 1524449, з пояснювальним написом, підписами учасників, тимчасово вилучено до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Окрім того, 29.07.2026 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_40 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході огляду, на території господарської частини двору ОСОБА_40 , в господарському приміщенні для зберігання речей, виявлено 10 металевих бочок ємністю 200л, наповнених рідиною схожою за зовнішніми ознаками на дизельне паливо.

В ході огляду, з металевої бочки коричневого кольору було відібрано зразок рідини схожої за зовнішніми ознаками на дизельне пальне в кількості близько 1 л, який поміщено до прозорої полімерної пляшки ємністю 1,5л, яка поміщена до сейф-пакету PSP 7129397.

Також, 30.07.2026 на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання ТОВ Кворум-Ойл про накладення арешту на дизельне пальне, яке вивантажив водій підприємства ОСОБА_10 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та на території по АДРЕСА_3 , долучивши паспорт дизпалива до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведення експертизи матеріалів та речовин, з метою встановлення відповідності дизпалива, яке розвантажив водій підприємства ОСОБА_10 на території домоволодінь ОСОБА_5 та ОСОБА_40 , з дизпаливом, паспорт якого долучило Товариство з обмеженою відповідальністю Кворум-Ойл.

30.07.2026, рідина зовні схожа на дизельне пальне в кількості 3450 л, яка зберігається в 1 металевій бочці ємністю близько 250 л, металевій цистерні ємністю близько 600л, 13 металевих бочок ємністю 200л на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відібраний зразок рідини зовні схожої на дизельне пальне ємністю близько 0,5л, який поміщено до прозорої полімерної пляшки з написом Природне джерело негазована 500 мл, з кришкою полімерною, білого кольору, яка поміщена до сейф-пакету NPU 1524449, рідина зовні схожа на дизельне пальне в кількості 2000 л, яка зберігається в 10 металевих бочках ємністю 200л на території домоволодіння ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_3 та відібраний зразок рідини зовні схожої на дизельне пальне в кількості близько 1 л, який поміщено до прозорої полімерної пляшки ємністю 1,5л, яка поміщена до сейф-пакету PSP 7129397, на підставі ст.98 КПК України, було визнано речовими доказами.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 12026152200000069; рапортом помічника чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_48 від 24.07.2026; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2026; дорученням ТзОВ Кворум-Ойл № 24/07/26 від 24.07.2026; дорученнями про проведення слідчих (розшукових) дій № 141648-2026 від 25.07.2026, № 141918-2026 від 27.07.2026; видатковою накладною № 3891 від 23.07.2026 на суму 688 000 грн. 00 коп.; товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № РКО003891 від 23.07.2026, вантажовідправник - ТзОВ Кворум-Ойл, вантажоодержувач - ОСОБА_9 , водій - ОСОБА_10 ; рахунком на оплату № 3170 від 23.07.2026 на суму 688 грн. 00 коп.; чеком переказу коштів АТ ОТП БАНК від 23.07.2026 18:13:35 платник ОСОБА_9 на суму 99 977 грн. 50 коп.; квитанцією АТ ОТП БАНК до платіжної інструкції на переказ готівки № 4294361024 від 23.07.2026 платник ОСОБА_9 на суму 98 500 грн. 00 коп.; чеком переказу коштів АТ ОТП БАНК від 23.07.2026 17:50:29 платник ОСОБА_9 на суму 99 977 грн. 50 коп.; квитанцією АТ ОТП БАНК до платіжної інструкції на переказ готівки № 4294331694 від 23.07.2026 платник ОСОБА_9 на суму 98 500 грн. 00 коп.; квитанцією АТ Ощадбанк до платіжної інструкції на переказ готівки 10 Миколаївське РУ ТВБВ 10014/015 РМ-35453 від 23.07.2026 16:42:16 платник ОСОБА_9 на суму 80 000 грн. 00 коп.; квитанцією АТ Ощадбанк до платіжної інструкції на переказ готівки 11 Миколаївське РУ ТВБВ 10014/015 РМ-35453 від 23.07.2026 16:58:02 платник ОСОБА_9 на суму 90 000 грн. 00 коп.; письмовими поясненнями ОСОБА_39 від 24.07.2026; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_40 від 25.07.2026, ОСОБА_25 від 27.07.2026, ОСОБА_5 від 29.07.2026; письмовими заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_49 від 29.07.2026; протоколами огляду від 29.07.2026р; додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 29.07.2026; постановою про визнання речових доказів від 30.07.2026; клопотанням директора ТзОВ КВОРУМ-ОЙЛ ОСОБА_50 про накладення арешту на речові докази в рамках кримінального провадження № 12026152200000069; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Товаристо з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-ОЙЛ, (ЄДРПОУ: 39272872, юридична адреса : Україна, 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, офіс 630).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою проведення експертиз, збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору і наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152200000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на рідини зовні схожої на дизельне пальне в кількості 3450 л, яка зберігається в металевій бочці ємністю близько 250 л, металевій цистерні ємністю близько 600л, 13 металевих бочок ємністю 200л на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також відібраний зразок рідини зовні схожої на дизельне пальне ємністю близько 0,5л, який поміщено до прозорої полімерної пляшки з написом Природне джерело негазована 500 мл, з кришкою полімерною, білого кольору, яка поміщена до сейф-пакету NPU 1524449, фактичним власником якої є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кворум-Ойл (ЄДРПОУ 39272872), адреса: 54003 м. Миколаїв, вул. Гречишникова, буд. 52 В, юридична адреса: 0114 м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 12-15, офіс 630, заборонивши її відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1