Рішення № 138683716, 07.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10787/26

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, в інтересах якого діє Сенік Д.О., заінтересовані особи: ТОВ "Центроргком", Акціонерне товариство «ПУМБ» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Подільського районного суду міста Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунках ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ» (код ЄДРПОУ 43946123), а саме: інформацію про рух грошових коштів на розрахункових рахунках: НОМЕР_1 (980-Українська грн.); НОМЕР_1 (978-ЄВРО); НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США) за період з дати відкриття рахунків по дату їх закриття в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог податкового та іншого законодавства своєчасності, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. У зв`язку з неможливістю розпочати документальну позапланову перевірку ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ» за період діяльності з 01.11.2024 по 31.01.2026 з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у ГУ ДПС у Запорізькій області виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою про надання банківськими установами інформації в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ по вищевказаних розрахункових рахунках підприємця.

Ухвалою суду від 02 липня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити в закритому судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника не з`явився. 06.07.2026 року до суду надійшло клопотання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 7 ЦПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Представники заінтересованої особи та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ» з 01.01.2026 перейшло на облік до ГУ ДПС у Запорізькій області, підприємство не зареєстроване платником ПДВ. Попереднє місце обліку ГУ ДПС у Миколаївській області, Миколаївська ДПІ. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 31.01.2022 (дата реєстрації платником ПДВ 01.01.2021, причина анулювання - 39 - відсутність поставок та ненадання декларацій).

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області листом від 20.01.2026 №322/7/14-29 04-01-03 отримано інформацію від Головного управління ДПС у Миколаївській області про надходження звернення Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» (код ЄДРПОУ 32884306) від 30.12.2025 №499/37 01 щодо можливого порушення вимог п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ».

Згідно надісланих ГУ ДПС у Миколаївській області копій платіжних інструкцій (надані до звернення), КП «Миколаївські парки» в листопаді та грудні 2024 на користь ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ» перераховані кошти в загальному розмірі 2 269 797,60 (два мільйони, двісті шістдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень і шістдесят копійок), за здійснення операцій з постачання товарів (за матеріали для проведення робіт на об`єктах благоустрою).

Таким чином, обсяги постачання ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ» за листопад-грудень 2024 сукупно перевищують 1000000 гривень (один мільйон гривень, без урахування податку на додану вартість), що свідчить про можливе порушення ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ» вимог пункту 181.1 статті 181 ПК України, щодо обов`язку реєстрації платником на додану вартість у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог передбачених ст. 183 ПК України.

ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ» заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет до контролюючого органу не подавало, у зв`язку з чим на податкову адресу ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ» (м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 9-В) направлено письмовий запит від 29.01.2026 №322/12/08-01-07-05-07 (з рекомендованим повідомленням про вручення) щодо обов`язкової реєстрації платником ПДВ, надання письмових пояснень причин не реєстрації своєчасно платником ПДВ та документального підтвердження обсягів оподаткованих операцій у період з листопада по грудень 2024. Лист повернувся з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, пп. 69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 923 розділу VIІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.02.2026 № 243-п та направлення від 24.02.2026 №421, виданих ГУ ДПС у Запорізькій області, з 25.02.2026 повинна була розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЦЕНТОРГКОМ» (код ЄДРПОУ 43946123, податкова адреса: 69018, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 9-В) за період діяльності з 01.11.2024 по 31.01.2026 з питань дотримання суб`єктом господарювання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Заявник зазначив, що метою розкриття інформації, що містить банківську таємницю, є недопущення втрат бюджетів в умовах дії воєнного стану ГУ ДПС у Запорізькій області має необхідність отримати інформацію, яка містить банківську таємницю.

Щодо обсягу (меж розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мета її використання. Згідно інформаційних даних ІКС «Податковий блок ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ» для проведення розрахунків використовував наступні банківські рахунки: МФО банку Назва банку Номер рахунку Валюта рахунку Дата відкриття Дата закриття 334851 АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 26.11.2021 16.01.2025 НОМЕР_2 АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 978 ЄВРО 01.12.2021 16.01.2025 НОМЕР_2 АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 840-ДОЛАР США 01.12.2021 16.01.2025

Як визначено у підпункті 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Аналогічне положення закріплене у пункту 75.1. статті 75 ПК України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з підпункту 78.1.2, пункту 78.1. статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі не подання платником податків в установлений законом строк ї, розрахунків, звітності для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Відповідно до пункту 78.4. статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 81.1. статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно п. 82.2 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Відповідно до підпункті 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Крім того, згідно з підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 348 ЦПК України передбачено, що у заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

При цьому, терміновість розгляду судом такої категорії справи (п`ять днів з дня надходження заяви до суду) обумовлена необхідністю вирішення питання про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, в межах строку проведення контролюючим органом перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Суд бере до уваги те, що контролюючим органом встановлено неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ», оскільки такий платник податків відсутній за адресою місцезнаходження. При цьому, заявником не надано суду доказів того, що строк проведення такої перевірки продовжено відповідно до вимог ст. 82 Податкового Кодексу України або ж відносно такого платника податків проводиться інший вид перевірок, визначений п. 75.1 ст. 75 ПК України.

Також розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, в межах цивільної справи можливе лише щодо юридичної або фізичної особи, стосовно якої вимагається розкриття інформації, а не її контрагентів.

Схожий за змістом висновок Верховний Суд зробив у постановах від 19.05.2022 року у справі № 386/17441/21, від 08.06.2022 року у справі № 686/17998/21, від 18.02.2020 року у справі № 761/4673/19, від 27.06.2022 року в справі № 686/17906/21, від 21.07.2022 року у справі № 686/17914/21, від 21.04.2022 року у справі № 761/8629/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Запорізькій області просить розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо ТОВ «ЦЕНТРОРГКОМ» без наявності на те підстав, відтак у задоволенні відповідної заяви контролюючого органу належить відмовити.

Керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 1076 ЦК України, ст. 347-350 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, в інтересах якого діє Сенік Д.О., заінтересовані особи: ТОВ "Центроргком", Акціонерне товариство «ПУМБ» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без задоволення.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 44118663, юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166;

заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОРГКОМ», адреса 69018, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 9-В ЄДРПОУ 43946123;

Акціонерне Товариство «ПУМБ» тел. 380442907290 адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 ЄДРПОУ 14282829.

Суддя А.М.Блащук