Рішення № 138683715, 08.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9848/26

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащука А.М.,

за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ПУМБ», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Подільського районного суду міста Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) надати до Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію в паперовому або електронному вигляді про обсяг та рух коштів по рахунках ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), а саме інформацію про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку: НОМЕР_2 за період з дати відкриття рахунка по 27.12.2023 в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності. 27.12.2023 Головний управлінням ДПС у Запорізькій області отримано інформацію від Державного реєстратора щодо припинення підприємницької діяльності платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ). Таким чином, у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , у ГУ ДПС у Запорізькій області виникли підстави для проведення документальної позапланової перевірки згідно пп. 78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України.

Отримавши зазначену вище інформацію, яка містить банківську таємницю ГУ ДПС у Запорізькій області матиме можливість на виконання вимог Порядку №1588 провести позапланову перевірку ППФО Олійника Яна Андрійовича для завершення процедури зняття з обліку платника податків після отримання інформації про припинення ним підприємницької діяльності

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити в закритому судовому засіданні.

В судове засідання представник заявника не з`явився. 30.06.2026 року до суду надійшло клопотання про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 7 ЦПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Представники заінтересованої особи та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

27.12.2023 Головний управлінням ДПС у Запорізькій області отримано інформацію від Державного реєстратора щодо припинення підприємницької діяльності платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Порядок зняття з обліку самозайнятих фізичних осіб як платників податків у контролюючих органах визначено п. 11.18 розд. ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 із змінами та доповненнями (далі - Порядок №1588).

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, пп. 69.351 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 923 розділу VIІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.03.2025 № 507-п та направлень від 20.03.2025 №750, 751 виданих ГУ ДПС у Запорізькій області, з 20.03.2025 повинна була розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка ППФО ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

З метою вручення наказу від 19.03.2025 № 507-п та проведення призначеної документальної позапланової перевірки, фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області 20.03.2025, 21.03.2025, 24.03.2025, 25.03.2025 та 26.03.2025 здійснено виходи на податкову адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходиться багатоповерховий будинок. На виклики у домофон квартири АДРЕСА_2 ніхто не відповідав. У зв`язку з описаними обставинами, у відповідності до пп.1.4.5 п. 1.4 Розділу І Наказу від 04.09.2020 № 470 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» (із змінами), складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків - фізичної особи за податковою адресою від 26.03.2025 № 797/08-01-24-09/ НОМЕР_1 . Другий примірник акта направлено ППФО ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 2 ст. 42 ПК України за податковою адресою (№ відправлення 6900500354030 від 26.03.2025).

Зокрема до Головного управління національної поліції у Запорізькій області надіслано запит на встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою від 26.03.2025 № 3112/5/08-01-24-09-04. Проте, від Головного управління національної поліції у Запорізькій області отримано відповідь від 08.05.2025 №5035/47-2025 (вхідний ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.05.2025 №5800/5), що встановити місцезнаходження ППФО Олійника Яна Андрійовича не вдалось.

До Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради направлено запит від 28.07.2025 №33349/6/08-01-24-09-05 щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання ППФО ОСОБА_1 .

Від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради отримано відповідь від 29.07.2025 №06.4-02/02/2268 (вхідний ГУ ДПС у Запорізькій області від 07.08.2025 №43092/6), якою підтверджено адресу реєстрації ОСОБА_1 Головне управління ДПС у Запорізькій області на підставі пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України, з метою отримання податкової інформації та її документального підтвердження направлено запит «Про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки» до АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829) від 26.06.2025 № 30280/6/08-01-24-05.

АТ «ПУМБ» надало відповідь листом від 30.07.2025 №19.3-02/504 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області від 04.08.2025 №42294/6) про відмову у наданні інформації.

Щодо обсягу (меж розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мета її використання. Згідно інформаційних даних ІКС «Податковий блок» ППФО ОСОБА_1 для проведення розрахунків використовував наступні банківські рахунки: МФО банку Назва банку Номер рахунку Валюта рахунку Дата відкриття Дата закриття 334851 АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ 20.01.2022 02.01.2024. У зв`язку з неможливістю розпочати документальну позапланову перевірку ППФО ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2018 по 12.12.2023 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства та за період діяльності з 29.04.2016 по 27.12.2023 з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у ГУ ДПС у Запорізькій області виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою про надання банківськими установами інформації в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ по вищевказаних розрахункових рахунках підприємця за період з дати відкриття рахунка по 27.12.2023 (дату припинення підприємницької діяльності платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 ).

Заявник зазначив, що метою розкриття інформації, що містить банківську таємницю, є необхідність проведення позапланової перевірки платника податків для завершення процедури зняття з обліку такого платника податків.

Як визначено у підпункті 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Аналогічне положення закріплене у пункту 75.1. статті 75 ПК України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з підпункту 78.1.2, пункту 78.1. статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі не подання платником податків в установлений законом строк ї, розрахунків, звітності для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Відповідно до пункту 78.4. статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 81.1. статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно п. 82.2 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Відповідно до підпункті 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Крім того, згідно з підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 348 ЦПК України передбачено, що у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

При цьому, терміновість розгляду судом такої категорії справи (п`ять днів з дня надходження заяви до суду) обумовлена необхідністю вирішення питання про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, в межах строку проведення контролюючим органом перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Суд бере до уваги те, що контролюючим органом встановлено неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки такий платник податків відсутній за адресою місцезнаходження. При цьому, заявником не надано суду доказів того, що строк проведення такої перевірки продовжено відповідно до вимог ст. 82 Податкового Кодексу України або ж відносно такого платника податків проводиться інший вид перевірок, визначений п. 75.1 ст. 75 ПК України.

Також розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, в межах цивільної справи можливе лише щодо юридичної або фізичної особи, стосовно якої вимагається розкриття інформації, а не її контрагентів.

Схожий за змістом висновок Верховний Суд зробив у постановах від 19.05.2022 року у справі №386/17441/21, від 08.06.2022 року у справі № 686/17998/21, від 18.02.2020 року у справі № 761/4673/19, від 27.06.2022 року в справі № 686/17906/21, від 21.07.2022 року у справі № 686/17914/21, від 21.04.2022 року у справі № 761/8629/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Запорізькій області просить розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 без наявності на те підстав, відтак у задоволенні відповідної заяви контролюючого органу належить відмовити.

Керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 1076 ЦК України, ст. 347-350 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ПУМБ», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без задоволення.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 44118663, юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166;

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, - Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

Суддя А.М.Блащук