Ухвала суду № 138668324, 24.04.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3594/15-ц

пр № 6/464/32/26

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Ханенка Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 464/3594/15-ц, виданого 13.08.2015 Сихівським районним судом м. Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2015 у цивільній справі № 464/3594/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту від 01.04.2008 № 600/03.3-74 у розмірі 24 336 доларів США 36 центів та 50 937 грн. 90 коп., а також 3 654 грн. судового збору. На підставі вищевказаного судового рішення, 13.08.2015 Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 464/3594/15-ц, який неодноразово був звернутий до примусового виконання.

Так, 13.07.2016 Старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матосовою І.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 51653554 на примусове виконання виконавчого листа № 464/3594/15-ц. В подальшому, 31.03.2021 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матосовою І.Ю. прийнято рішення про завершення виконавчого провадження ВП № 51653554 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином строк пред`явлення означеного виконавчого листа після його переривання був встановлений до 31.03.2024. Вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним, оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Рішенням єдиного акціонера ПАТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол від 15.10.2019 № 4/2019 затверджено Передавальний акт, внаслідок чого усе майно, майнові права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» перейшли до його правонаступника, яким є АТ «Альфа-Банк».

Надалі ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2019 замінено первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2015 у справі № 464/3594/15-ц на його правонаступника АТ «Альфа-Банк». 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви АТ « Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Оригінал виконавчого листа № 464/3594/15-ц після завершення 31.03.2021 виконавчого провадження ВП № 51653554 був отриманий АТ «Альфа-Банк». До примусового виконання вказаний виконавчий лист повторно не звертався та зберігався у приміщенні центрального офісу АТ «Сенс Банк» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100. Внаслідок ракетної атаки російської федерації 20.12.2024 будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, де знаходиться центральний офіс АТ «Сенс Банк», зазнала часткового руйнування, внаслідок яких, АТ «Сенс Банк» втрачено оригінал виконавчого листа № 464/3594/15-ц.

Враховуючи наведене, з метою виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2015 у цивільній справі № 464/3594/15-ц, просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення такого до примусового виконання.

АТ «Сенс Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не забезпечив явку свого представника у судове засідання. Водночас, представник заявника Гаполяк О.В. у поданій заяві просив розгляд такої здійснювати у відсутності представника АТ «Сенс Банк».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого шляхом скерування судових повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем його проживання. Заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду від нього не надходило.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 16.06.2015 Сихівським районним судом м. Львова винесено рішення у цивільній справі № 464/3594/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 600/03.3-74 від 01.04.2008 у розмірі 24 336 доларів США 36 центів та 50 937 гривень 90 копійок, а також 3 654 гривень судового збору.

Постановою Старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матосової І.Ю. від 13.07.2016 на підставі виконавчого листа № 464/3594/15-ц, виданого 13.08.2015 Сихівським районним судом м. Львова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту від 01.04.2008 № 600/03.3-74, відкрито виконавче провадження ВП № 51653554.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.12.2019 замінено первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2015 у справі № 464/3594/15-ц, на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п. 2 Статуту акціонерного товариства «Сенс Банк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2024 № 1010, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків АТ «Альфа-Банк»

Як вбачається із інформації про виконавче провадження № 51653554, стан якого завершений у зв`язку із виведенням виконавчого провадження із зведеного на підставі відсутності майна, належного на праві власності боржнику ОСОБА_1 , на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, перебування боржника в статусі офіційно непрацюючого, відсутності у нього відкритих рахунків в фінансових установах (банках), на яких наявні кошти, а також у зв`язку із неперебуванням такого на обліку в ПФУ.

Враховуючи наведене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», Старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матосовою І.Ю. 31.03.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документу, та повернуто такий стягувачу «АТ «Сенс Банк».

З наданої заявником довідки АТ «Сенс Банк» від 29.01.2026, складеної провідним юрисконсультом Відділу після судового супроводу Управління супроводження примусового стягнення Департаменту стягнення заставних кредитів АТ «Сенс Банк» за наслідками проведеної перевірки місцезнаходження виконавчого листа, встановлено, що 20.12.2024, внаслідок ракетної атаки російської федерації, зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центу «Торонто», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, де знаходиться центральний офіс АТ «Сенс Банк». Внаслідок руйнувань будівлі за вищевказаною адресою було втрачено оригінал виконавчого листа № 464/3594/15-ц, виданого 13.08.2015 Сихівським районним судом м. Львова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту від 01.04.2008 № 600/03.3-74 у розмірі 24 336 доларів США 36 центів та 50 937 гривень 90 копійок, а також 3 654 гривень судового збору.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 750/13697/21; від 28.02.2024 у справі № 572/3591/19 зроблено висновок, що аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Місцезнаходження центрального офісу АТ «Сенс Банк» згідно із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, відтак у суду немає сумнівів вважати, що оригінал виконавчого листа № 464/3594/15-ц, після його повернення, зберігався саме за вищевказаною адресою, а тому внаслідок ракетної атаки та руйнування будівлі, був втрачений.

При цьому, враховуючи факт повернення державним виконавцем виконавчого листа № 464/3594/15-ц стягувачу постановою від 31.03.2021, суд констатує, що строк пред`явлення такого не є пропущений, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан було неодноразово продовжено та такий триває і станом на момент розгляду судом заяви стягувача.

За змістом пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки, зокрема пред`явлення виконавчих документів до виконання, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22.

За означеного, враховуючи доведення заявником факту втрати оригіналу виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова у справі 464/3594/15-ц, а також те, що стягувачем не пропущено строк для пред`явлення такого до примусового виконання, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2015 не виконано, що порушує законні права та інтереси стягувача, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката означеного виконавчого листа.

Керуючись статтями 258-260, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Сенс Банк» дублікат виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова 13.08.2015 у справі № 464/3594/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту від 01 квітня 2008 року № 600/03.3-74 у розмірі 24 336 (двадцять чотири тисячі триста тридцять шість) доларів США 36 (тридцять шість) центів та 50 937 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 90 (дев`яносто) копійок, а також 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Володимир ЖИЛА