Ухвала суду № 138668323, 14.04.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №601/3946/25

пр № 2/464/1318/26

У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Ханенка Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 31.12.2025 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області Коротича І.А. від 09.01.2026 вказану справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Жилу В.С.

Ухвалою судді від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не забезпечив явку свого представника у судове засідання, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Представник позивача Романенко М.Е. 25.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. 18.03.2026 до суду поступила заява відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ). На підтвердження вказаного місця проживання відповідач до заяви долучив витяг з реєстру територіальної громади (Кременецька територіальна громада) від 13.03.2026 згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.03.2021 по даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку поданій відповідачем заяві, суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу від 09.01.2026 про передачу справу за підсудністю, суддя Кременецького районним судом Тернопільської області виходив із мотивів реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2308624 від 04.02.2026, отриманої в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; дата реєстрації 30.03.2021.

Зважаючи розбіжності в отриманих Кременецьким районним судом Тернопільської області та Сихівським районним судом м. Львова відомостями, суд скерував ряд запитів до відповідних органів з метою встановлення точного зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Так, згідно отриманої судом відповіді Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 09.02.2026 № 34-вих-16679 та відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 12.03.2026, ОСОБА_1 30.03.2021 знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із вибуттям до місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд констатує, що аналогічні відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 вказано в наданому відповідачем витягу з реєстру територіальної громади від 13.03.2026.

На запити суду від 19.02.2026 та 19.03.2026 щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 Кременецькою міською радою Тернопільської області жодної відповіді ненадано.

За означеного, з наданого відповідачем витягу від 13.03.2026, а також отриманих відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.02.2026 судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; дата реєстрації 30.03.2021.

При цьому, раніше відповідач дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте 30.03.2021 знятий з реєстрації за такою адресою у зв`язку із вибуттям у Тернопільську область.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін. У разі виявлення під час проведення попереднього судового засідання чи під час судового розгляду справи по суті порушення правил виключної підсудності суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідач з 30.03.2021 зареєстрований у с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кременецького районного суду Тернопільської області.

Підстав, для застосування альтернативної підсудності, передбачених ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, як це передбачено частиною другою цієї статті.

За наведеного, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заява відповідача підлягає задоволенню, а справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 601/3946/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Володимир ЖИЛА