Рішення № 138664850, 31.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2584/26

Номер провадження 2/213/1867/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

15.06.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором позики №77677322 від 05.11.2021 у розмірі 24 868,98 грн; судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Позов обґрунтовано такими обставинами:

05 листопада 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний позикодавець) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено Договір позики №77677322 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 7 750,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису D7wI4izP6g, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Первісний позикодавець свої зобов`язання за Договором позики виконав, перерахувавши відповідачу грошові кошти в розмірі 7 750,00 грн за посередництвом платіжної системи (ТОВ «ФК Фінекспрес»), що підтверджується платіжною інструкцією №32973351-0cd2-45f8-aaaf-e66923f889a3 від 05.11.2021, листом позикодавця №05/12/25-47291 від 05.12.2025 та довідкою №КД-000133177/ТНПП від 12.03.2026, виданою ТОВ «ФК Фінекспрес».

04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу №025-040122, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики №77677322 від 05.11.2021, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимог №10/06/22 від 10.06.2022.

05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (позивач) укладено Договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики №77677322 від 05.11.2021, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.06.2022 утворилась заборгованість у розмірі 24 868,98 грн, з яких: 7 750,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 17 118,98 грн - заборгованість за процентами. Позивач не здійснював додаткових нарахувань після відступлення права вимоги.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу та заборгованості за процентами не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

15.06.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

17.06.2026 судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.06.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зазначеною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

06.07.2026 на виконання ухвали суду до суду надійшла відповідь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», якою випискою по рахунку підтверджено зарахування 7 750,00 грн 05.11.2021, а також підтверджено, що картковий рахунок № НОМЕР_1 випущено на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором позики.

05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики №77677322 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що підтверджується наявним в матеріалах справи Договором позики, підписаним електронним підписом позичальника (одноразовим ідентифікатором D7wI4izP6g).

Відповідно до умов Договору позики:

п. 2.1 Договору - сума позики: 7 750,00 грн;

п. 2.2 Договору - строк позики: 30 днів;

п. 2.3 Договору - проценти: 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), які є невід`ємною частиною Договору позики, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) позикодавець має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою, починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Судом встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний позикодавець) свої зобов`язання за договором позики виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 7 750,00 грн, що підтверджується:

Договором позики №77677322 від 05.11.2021;

платіжною інструкцією №32973351-0cd2-45f8-aaaf-e66923f889a3 від 05.11.2021, підписаною електронно-цифровим підписом платіжної установи;

листом позикодавця №05/12/25-47291 від 05.12.2025, яким підтверджено перерахування коштів на банківський рахунок відповідача на виконання умов Договору позики №77677322;

довідкою №КД-000133177/ТНПП від 12.03.2026, виданою ТОВ «ФК Фінекспрес»;

випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 , наданою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на виконання ухвали суду, якою підтверджено зарахування 7 750,00 грн 05.11.2021, а також підтверджено, що картковий рахунок випущено на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідач користувався позиченими коштами, однак у зв`язку з неналежним виконанням ним зобов`язань за договором позики, утворилась заборгованість. Відповідачем не здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості.

04 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу №025-040122, за умовами якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №77677322 від 05.11.2021, що підтверджується відповідним договором, витягом з Реєстру прав вимог №10/06/22 від 10.06.2022 та платіжними інструкціями про оплату за договором факторингу.

05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (позивач) укладено Договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №77677322 від 05.11.2021, що підтверджується відповідним договором, витягом з Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 та платіжною інструкцією про оплату за договором факторингу.

Відповідно до Розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором за період з 05.11.2021 по 10.06.2022, заборгованість ОСОБА_1 становить 24 868,98 грн, яка складається з:

заборгованості за основною сумою боргу - 7 750,00 грн;

заборгованості за процентами - 17 118,98 грн;

заборгованості за пенею/неустойкою - 0,00 грн;

заборгованості за комісією - 0,00 грн;

заборгованості за понадстрокове користування - 0,00 грн.

Позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань процентів чи комісій після відступлення права вимоги.

Відповідно до Розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, станом на 14.05.2026 заборгованість за Договором позики №77677322 від 05.11.2021 не погашена, залишок заборгованості складає 24 868,98 грн.

Доказів погашення заборгованості за основною сумою боргу та процентами відповідач не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін правочин має бути вчинений у письмовій формі, електронний правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами з використанням електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», або якщо сторони використали інший аналог власноручного підпису (одноразовий ідентифікатор), визначений сторонами в договорі.

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами Договору позики №77677322 від 05.11.2021, що підтверджується його електронним підписом (одноразовим ідентифікатором D7wI4izP6g) у Договорі позики та довідкою про ідентифікацію.

Встановлено, що первісний позикодавець (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») виконав умови договору, позичені кошти в розмірі 7 750,00 грн були надані відповідачу, що підтверджується платіжною інструкцією №32973351-0cd2-45f8-aaaf-e66923f889a3 від 05.11.2021, листом позикодавця №05/12/25-47291 від 05.12.2025, довідкою №КД-000133177/ТНПП від 12.03.2026, виданою ТОВ «ФК Фінекспрес», а також випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 , наданою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на виконання ухвали суду, якою підтверджено зарахування 7 750,00 грн 05.11.2021 та належність карткового рахунку ОСОБА_1 .

Судом встановлено набуття позивачем (ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») права вимоги до відповідача за договором позики №77677322 від 05.11.2021 на підставі договорів факторингу №025-040122 від 04.01.2022 та №05/12/25-01 від 05.12.2025, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем підтверджено факт укладення договору позики з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування заборгованості не надав.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, перевірено судом. Заборгованість за основною сумою боргу становить 7 750,00 грн, заборгованість за процентами - 17 118,98 грн. Зазначена сума заборгованості підтверджується сукупністю доказів: Договором позики №77677322 від 05.11.2021, Розрахунком заборгованості Кредитодавця за період з 05.11.2021 по 10.06.2022, Розрахунком суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який проводиться стягнення, та відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а також випискою по картковому рахунку, яка підтверджує факт отримання коштів відповідачем.

Позивачем не заявлено вимог про стягнення заборгованості за пенею, неустойкою, комісією чи понадстроковими процентами, що відповідає наданому розрахунку.

Доказів погашення заборгованості за основною сумою боргу та процентами відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі - 24 868,98 грн.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджується платіжною інструкцією про оплату судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.

Відповідно до приписів ст.ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду: копію договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладеного між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; копію витягу з акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; копію витягу з акту №8-ДІЛ від 16.02.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги; копію платіжної інструкції на підтвердження оплати наданої правничої допомоги; копію ордеру серія АХ №1287256 від 03.09.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію довіреності в порядку передоручення на представлення інтересів адвокатом.

Вартість наданих послуг згідно з наданими доказами становить 4 500,00 грн, з яких:

вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви - 500,00 грн;

підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі - 4 000,00 грн.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надаючи оцінку зазначеним представником позивача послугам правничої допомоги, суд зазначає, що справа про стягнення заборгованості за договором позики не є складною, не вимагає вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів. Дана справа є малозначною, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, представник позивача не брав участі в судових засіданнях.

Разом з тим, позивачем надано детальний опис наданих послуг, підтверджено фактичне надання та оплату правничої допомоги. Суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн є обґрунтованим, співмірним із складністю справи, обсягом виконаної адвокатом роботи (складання позовної заяви, аналіз документів) та значенням справи для позивача. Зазначена сума не є завищеною та відповідає ринковим цінам на аналогічні послуги.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики №77677322 від 05.11.2021 у розмірі 24 868,98 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 98 копійок, з яких:

7 750,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу;

17 118,98 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 липня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко