Рішення № 138647787 від 28.04.2026 , Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 504/1948/25

Номер провадження 2/504/1182/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

судді Литвинюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Т В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє представник Алієва Нурай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути заборгованість за кредитним договором №8044051 від 01.07.2024 року у розмірі 33330,00 грн, договором позики №2987861 від 03.07.2024 року у розмірі 19500,00 грн та кредитним договором №00433-07/2024 від 01.07.2024 року у розмірі 33000,00 грн, у загальному розмірі 85830,00 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказав, що 01.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8044051.

Також, у позовній заяві зазначено, що 22.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 22012025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Як вказує представник позивача, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Відтак, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 8044051 в розмірі 33 330 грн, з яких:

- 10 100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 18 180 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 5 050 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Також, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2987861.

Представник позивача, крім того, вказує, що 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

У позовній заяві вказано, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Відтак, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 2987861 в розмірі 19 500 грн, з яких:

- 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4 500 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 5 000 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою;

- 0 грн - сума заборгованості за пенею.

- 0 грн комісія за надання позики.

Крім того, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00433-07/2024.

Як вказує представник позивача, 19.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 191124/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

У позовній заяві зазначено, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Відтак, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 00433-07/2024 в розмірі 33 000 грн, з яких:

- 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 18 000 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 5 000 грн - сума заборгованості за штрафними санкціями.

В свою чергу, неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами та договором позики стало підставою для звернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 року, справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09.09.2025 року о 08:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

31.07.2025 року ОСОБА_1 було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач виклав свої заперечення проти позову щодо відсутності в матеріалах справи доказів перерахування кредитних та позичених грошових коштів на банківський рахунок відповідача, відсутності в матеріалах справи копій договорів факторингу в повному обсязі та доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу, неможливості врахування наданого позивачем розрахунку заборгованості з огляду на його належність до внутрішніх документів фінансової установи, недоведеності факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, оскільки кредитний договір було укладено раніше ніж договір факторингу.

Щодо штрафних санкцій відповідач, посилаючись на свій статус військовослужбовця, у відзиві вказав, що відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Щодо комісії відповідач, посилаючись на положення Закону України «Про споживче кредитування» зазначив, що положення договору про споживчий кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту є несправедливими, з огляду на що є нікчемними.

06.08.2025 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просила:

1. Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 01.07.2024 року по 03.07.2024 рік з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 01.07.2024 року по 03.07.2024 рік;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 03.07.2024 року по 05.07.2024 рік з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

2. Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_3 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 01.07.2024 року по 03.07.2024 рік з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період: з 01.07.2024 року по 03.07.2024 рік.

14.08.2025 року представник позивача надала суду відповідь на відзив, в якому виклала свої заперечення проти доводів, викладених у відзиві, та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 09.09.2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

Витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_3 ;

Судове засідання у справі відкладено до 11:00 год 25.11.2025 року.

24.11.2025 року до суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли витребувані документи.

Судове засідання у справі, призначене на 25.11.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), не відбувалось у зв`язку з неявкою сторін та було відкладено на 04.02.2026 року о 09:00 годині.

Судове засідання у справі, призначене на 04.02.2026 року о 09:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), не відбувалось у зв`язку з неявкою сторін та було відкладено на 28.04.2026 року о 10:30 годині.

У судове засідання у справі, призначене на 28.04.2026 року о 10:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи.

Водночас, у відповіді на відзив представник позивача просив судові засідання проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим здійснити розгляд справи, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мотивувало свої вимоги неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за укладеними кредитними договорами № 8044051 від 01.07.2024 року, № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року, а також договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року.

В матеріалах справи міститься копія Договору № 8044051 про надання споживчого кредиту від 01.07.2024 року (надалі Кредитний договір № 8044051 від 01.07.2024 року) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (за умовами договору - Товариство) та ОСОБА_1 (за умовами договору - Споживач) за умовами якого, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п.1.1. Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок «CreditPlus». Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок «CreditPlus», в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході (в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку «CreditPlus». При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ Мобільного застосунку «CreditPlus».

Відповідно до п.1.3., 1.4. Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року, сума кредиту (загальний розмір) складає: 10 100,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

Строк кредиту 360 днів (день).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів) , що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Положеннями п.1.5. Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року визначено, що тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. Договору; знижена процентна ставка 1,35% в день застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 31.07.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Згідно п.1.6. Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року, мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Пунктом 9.2. Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.4. Договору(включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.

Разом з копією Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року суду надано копію Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 8044051 від 01.07.2024 року, який є таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, копію паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма)), а також розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 8044051 від 01.07.2024 року за період з 22.01.2025 року по 31.03.2025 року.

Також, в матеріалах справи міститься копія Договору про надання фінансового кредиту № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (за умовами договору - Товариство) та ОСОБА_1 (за умовами договору - Клієнт), за умовами якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності (за умовами договору - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (надалі Кредитний договір 00433-07/2024 від 01.07.2024 року).

За змістом п.1.2. Кредитного договору №00433-07/2024 від 01.07.2024 року, Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 01.07.2024 року. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 28.10.2024 року.

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору №00433-07/2024 від 01.07.2024 року, За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору.

Денна процентна ставка за цим Договором розрахована за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t 100%, де ДПС - денна процентна ставка; 3ВСК - загальні витрати за кредитом (сума всіх нарахувань згідно Графіку платежів до цього Договору); ЗРК - загальний розмір кредиту (вказаний в п.1.1. Договору); t - строк кредитування у днях (вказаний в п.1.2 Договору).

Загальні витрати, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту станом на день його оформлення вказуються в Графіку платежів до цього Договору.

Клієнт має право 25.07.2024 сплатити перший платіж відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), з урахуванням знижки в розмірі 3,33%.

Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (прострочення сплати першого платежу) він зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період) в розмірі, визначеному Графіком платежів.

Згідно з п.1.6.-1.7. Кредитного договору №00433-07/2024 від 01.07.2024 року, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5457-08хx-хххх-4944 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Клієнт втрачає право отримати кредитні кошти за цим Договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору №00433-07/2024 від 01.07.2024 року, за користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору №00433-07/2024 від 01.07.2024 року, нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п. 1.2. договору, починаючи з дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом). При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.

Положеннями п.7.1. Кредитного договору №00433-07/2024 від 01.07.2024 року визначено, що цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного п.1.2. цього Договору.

Разом з копією Кредитного договору №00433-07/2024 від 01.07.2024 року суду надано копію Додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту №00433-07/2024, який є графіком платежів, копію паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), а також розрахунок заборгованості за Кредитним договором №00433-07/2024 від 01.07.2024 року за період з 19.11.2024 року по 31.03.2025 року.

Також, в матеріалах справи міститься копія Договору позики № 2987861 (з фіксованою процентною ставкою) від 03.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (за умовами договору - Позикодавець) та ОСОБА_1 (за умовами договору - Позичальник), згідно положень якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики (надалі Договір позики № 2987861 від 03.07.2024 року).

Згідно п.2.1. Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року, сума позики складає 10 000,00 (десять тисяч гривень нуль копійок).

Відповідно до п.2.2. Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року, строк позики/строк договору складає 30 днів.

Пунктом 2.3. Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року визначено, що процентна ставка/ день (фіксована) складає 1,50%. Дата надання Позики 03.07.2024 року. Дата повернення Позики (останній день) 02.08.2024 року. Денна процентна ставка/день становить 1,50%. Проценти за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день становлять 2,70%. Пеня %/ день становить 2,70. Орієнтовна реальна річна процентна ставка % становить 9089,90. Орієнтовна загальна вартість позики становить 14 500,00 грн.

Згідно п.21, 22 Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року, цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу згідно вимог Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого постановою Національного банку України від 03.11.2021 року № 113.

За обраними Позичальником параметрами Позики Позикодавцем в особистий кабінет та/або на електронну пошту Позичальника надсилається підписана Позикодавцем оферта у вигляді проекту договору для ознайомлення та узгодження умов разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти Договір. На вказану Позичальником електронну пошту надсилається згенерований одноразовий ідентифікатор для підписання Договору. Позичальник, приймаючи пропозицію Позикодавця укласти Договір, підписує в інформаційно-комунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору Позикодавець на виконання вимог Постанови НБУ додатково накладає кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, після чого його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним. Підписаний таким чином Договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.

Разом з копією Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року суду надано копію Додатку № 1 до договору позики (з фіксованою процентною ставкою) № 2987861 від 03.07.2024 року, який є таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та розрахунок заборгованості за Договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року за період з 26.11.2024 року по 31.03.2025 року.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 638 ЦК України визначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1055 ЦК України встановлює, що кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми тягне його нікчемність.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктами 5, 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

За ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувана електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

У Положенні про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, Фінансовий кредит), затвердженому Постановою НБУ від 03.11.2021 року № 113 передбачено, що договір, що укладається у вигляді електронного документа, підписується сторонами в порядку, визначеному законодавством України. Примірник такого договору споживача повинен містити кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця.

Кожен примірник договору, що укладається у вигляді електронного документа, повинен містити:

1) електронні підписи сторін договору з урахуванням вимог законодавства України;

2) дату та час його укладення;

3) адресу вебсайту кредитодавця в шаблоні [URL доменне ім`я вебсайту] або назву мобільного застосунку мовою, якою такий застосунок представлений в онлайн-магазинах застосунків App Store, Google Play та інших, з використанням якого укладено договір;

4) відомості про: технологію (порядок) його укладення; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; спосіб (способи) ідентифікації та верифікації споживача з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу;

5) узгоджений сторонами спосіб надсилання (повторного надсилання) підписаного договору споживачу;

6) умови виготовлення та отримання засвідчених копій договору на папері з електронного документа.

Примірник договору, а також додатки до нього (за наявності), укладені у вигляді електронного документа, надсилаються споживачу одразу після його підписання, але до початку надання йому фінансової послуги.

Електронна версія договору повинна бути в форматі, який відображається на екранах різних технічних засобів телекомунікацій зі збереженням цілісності (зміст тексту договору не втрачено і не змінено з моменту його укладення) та читабельності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Стаття 13 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що суб`єкти електронного документообігу повинні зберігати електронні документи на електронних носіях інформації у Формі, що дає змогу перевірити їх цілісність на цих носіях.

При зберіганні електронних документів обов`язкове додержання таких вимог:

1) інформація, що міститься в електронних документах, повинна бути доступною для її подальшого використання;

2) має бути забезпечена можливість відновлення електронного документа у тому форматі, в якому він був створений, відправлений або одержаний;

3) у разі наявності повинна зберігатися інформація, яка дає змогу встановити походження та призначення електронного документа, а також дату і час його відправлення чи одержання.

Також, положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції».

Так, згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким чином, укладення договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Отже, за змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», у разі використання одноразового ідентифікатора як підпису під час укладення договору в електронній формі позивач мав довести в суді, що такий підпис належить відповідачу (був погоджено отриманий ним) до моменту підписання кредитного договору.

Таким чином, з урахуванням наведених положень, Кредитний договір № 8044051 від 01.07.2024 року, Кредитний договір № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року, Договір позики № 2987861 від 03.07.2024 року є публічними договорами приєднання.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються товариством, вони повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведеними до їх відома, у зв`язку з чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він був ознайомлений.

Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, договір, у тому числі кредитний, може бути укладений шляхом приєднання до запропонованих умов, оформлених однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження його згоди з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Без отримання листа на адресу електронної пошти чи SMS-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна та пароля особистого кабінету, або без обміну електронними документами (офертою та акцептом) договір між позичальником та кредитором у електронній формі укласти неможливо. У цьому полягає особливість укладення договору в електронній формі.

Відповідно до принципу змагальності, саме позивач має довести, що зазначені події (обставини) дійсно мали місце у відповідній послідовності та порядку, як це зазначено ним у позовній заяві. Лише після доведення факту укладення договору у відповідача виникає обов`язок спростування цих обставин.

Так, відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зауважує, що ключове значення у цій справі має доведення факту автентичності дій сторони, тобто того, що саме ця особа здійснила вхід у систему, отримала код підтвердження, ввела його та прийняла умови договору. Для підтвердження цього факту можуть використовуватися такі докази:

1.Журнали подій системи (лог-файли);

2.Записи серверів про час і IP-адресу входу;

3.Відомості про надсилання SMS-коду на конкретний номер телефону;

4.Банківські або фінансові транзакції, які підтверджують отримання або використання коштів, оплату товару чи послуг.

Сторони узгоджують порядок використання одноразового ідентифікатора (коду) через письмовий договір або електронний правочин, у якому фіксуються технічні засоби ідентифікації (наприклад, SMS-код, email-код, BankID). Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає обов`язок попередньої згоди особи на використання такого коду в якості аналога власноручного підпису.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року, Кредитного договору № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року, Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року, а також додатків до вказаних документів, суд доходить висновку, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано доказів накладення на жоден згаданий договір кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, накладену уповноваженим працівником кредитодавця.

При цьому, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало до суду належних та допустимих доказів на підтвердження порядку створення та накладання електронного підпису ОСОБА_1 (одноразового ідентифікатора). Без цього саме по собі зазначення під документом щодо наявності такого підпису не є належним і достатнім доказом того, що договір був укладений та підписаний саме відповідачем.

Відповідних електронних доказів, які могли б підтвердити «цифровий слід» або метадані - інформацію про відправку коду, його введення та підписання відповідачем у якості його особистого підпису матеріали справи також не містять.

Таким чином, у справі не доведено накладення на кредитні договори, договори позики і додатки до них кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника кредитодавця, а також належність відповідачу одноразових ідентифікаторів та їх надіслання на його мобільний телефон. У матеріалах справи відсутні будь-які документи чи технічні дані, які б підтверджували факт направлення таких кодів на номер телефону відповідача та його подальше використання для накладення електронного підпису.

Сам факт використання одноразового ідентифікатора за відсутності доказів про його отримання, узгодження чи належність певній особі, не створює презумпції укладеності договору у електронній формі.

За таких обставин наявні у справі матеріали не дають підстав вважати належно підтвердженим факт укладення Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року, Кредитного договору № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року, Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року в електронній формі саме відповідачем.

В матеріалах справи також відсутні цифрові докази або їх паперові копії, що підтверджують укладення Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року, Кредитного договору № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року, Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року в електронній формі саме відповідачем через інформаційні системи кредиторів.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав до суду паперові копії електронних доказів.

Разом із тим, зазначені документи не підтверджують факту надсилання позичальнику оферти про укладення кредитного договору та її акцепту, а також не містять доказів того, що сторони обмінялися відповідними електронними документами і що такі документи були підписані у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до змісту Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронні документи, які використовуються під час укладення договору, мають містити обов`язкові реквізити, зокрема електронний підпис, який до його накладення має бути ідентифікований з особою, що його використовує, як це передбачено статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кожний електронний документ у своєму складі містить метадані - структуровані дані, що є характеристиками описуваних сутностей електронних документів для цілей їх ідентифікації, пошуку, оцінки та управління ними, які утворюються протягом життєвого циклу відповідних електронних документів. Їх можна вважати унікальними даними, що ідентифікують цифровий документ як такий, що був створений у реальному житті відповідно до певних часових і просторових параметрів.

Метадані включають контекст, зміст, автора, дату створення, формат і технічні характеристики цифрового файлу, цифрового (електронного) документа чи іншого об`єкта у цифровій (електронній) формі. За цими властивостями можна здійснювати пошук таких документів і проводити їх верифікацію.

Існують такі визначення метаданих, що є застосовними у цій справі.

Метадані - довідкова структурована інформація, що описує, роз`яснює, дає змогу ідентифікувати, спрощує використання та управління набором даних (постанова Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних»).

Метадані - дані про інформаційні об`єкти та їх окремі структури, що є складовими формату даних електронного документообігу, а також процеси, які відбуваються над цими інформаційними об`єктами (наказ Державного агентства з питань електронного урядування України від 07.09.2018 року № 60 «Вимоги до форматів даних електронного документообігу в органах державної влади», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.11.2018 року за № 1309/32761).

В свою чергу, відсутність Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року, Кредитного договору № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року, Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року у форматі електронних документів з відповідними метаданими (або їх паперових копій) не дає підстав вважати встановленим, що відповідач схвалив вказані правочини відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронну комерцію», якими врегульовано порядок укладення договорів в електронній формі.

На підтвердження наявності у Чобану Кристина Валентиновича заборгованості, представник ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було додано до позовної заяви складені ним розрахунки заборгованості:

- розрахунок заборгованості за Кредитним договором №00433-07/2024 від 01.07.2024 року за період з 19.11.2024 року по 31.03.2025 року;

- розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 8044051 від 01.07.2024 року за період з 22.01.2025 року по 31.03.2025 року;

- розрахунок заборгованості за Договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року за період з 26.11.2024 року по 31.03.2025 року.

Втім, суд зауважує, що надані позивачем розрахунки заборгованості не є первинними банківськими документами.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № 161/16891-15 (провадження № 61-517св18) про стягнення заборгованості за кредитним договором, Банк зобов`язаний довести отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, установлених договором, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до зазначеної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в Банках України, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або надсилання клієнту.

Відтак виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, що може бути доказом і який суд має оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів щодо реального виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18, від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26.05.2021 року у справі № 204/2972/20, від 13.10.2021 року у справі № 209/3046/20, від 01.06.2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04.09.2024 року у справі № 426/4264/19.

З огляду на наведені положення, суд доходить висновку, що надані позивачем розрахунки заборгованості не є належними і достатніми доказами на підтвердження здійснення фінансової операції щодо переказу кредитних коштів ОСОБА_1 та наявності в нього заборгованості за кредитними договорами та договорами позики, оскільки зазначена в розрахунках інформація не відповідає вимогам бухгалтерського обліку, не є первинним бухгалтерським документом, який фіксує здійснення платежу та є необхідним для підтвердження таких юридичних фактів.

За відсутності таких первинних документів суд позбавлений можливості перевірити реальність господарських операцій, у тому числі факт отримання відповідачем кредитних коштів, у зв`язку з чим, доводи позивача щодо наявності заборгованості є недоведеними.

Також, на підтвердження наявності у ОСОБА_1 заборгованості представником позивача до відповіді на відзив у справі було долучено, зокрема, розрахунок заборгованості по договору № 8044051 від 01.07.2024 року, розрахунок заборгованості по договору № 2987861 від 03.07.2024 року, розрахунок заборгованості по договору № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року.

Втім, відповідні докази, надані представником позивача разом з відповіддю на відзив, суд не бере до уваги під час розгляду справи, оскільки вимоги щодо долучення доказів до матеріалів справи та поновлення пропущеного процесуального строку на долучення таких доказів представником позивача заявлено не було.

Разом з тим, судом приймається до уваги, що 24.11.2025 року до суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла відповідь № БТ/Е-18744 та документи, витребувані ухвалою суду від 09.09.2025 року. Зі змісту відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-18744 від 24.11.2025 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . Номер телефону, на який надсилалася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період з 01.07.2024 року по 03.07.2024 року - НОМЕР_5 .

До зазначеної відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-18744 від 24.11.2025 року банком було долучено рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_4 за період з 01.07.2024 року по 03.07.2024 року, з якого вбачається зарахування 01.07.2024 року о 12:04:07 годині на банківський рахунок відповідача 10 100,00 грн.

В свою чергу, відомостей щодо інших грошових зарахувань на банківський рахунок відповідача у запитуваний період з 01.07.2024 року по 03.07.2024 року відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/Е-18744 від 24.11.2025 року або доданий до неї рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_4 за період з 01.07.2024 року по 03.07.2024 року не містить.

Відтак, суд доходить висновку про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на виконання Кредитного договору № 8044051 від 01.07.2024 року грошового переказу у розмірі 10 100,00 грн на поточний рахунок ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача за Кредитним договором №00433-07/2024 від 01.07.2024 року та Договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 року у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20), у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 року у справі № 334/3056/15, провадження № 61-8803св22).

Таким чином, виконання кредиторами своїх обов`язків з перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів за Кредитним договором №00433-07/2024 від 01.07.2024 року та Договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року є недоведеним.

Відтак, суд вважає, що позивачем не доведено наявність у ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №00433-07/2024 від 01.07.2024 року та Договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року.

Оскільки заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №00433-07/2024 від 01.07.2024 року та Договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року не підлягає стягненню з відповідача з огляду на її недоведеність, не підлягає також стягненню загальна сума заборгованості за відсотками та штрафними санкціями, нарахованими на відповідну заборгованість.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за умовами договору - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (за умовами договору - Клієнт) було укладено Договір факторингу № 14/06/21 (надалі Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року), за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.2. Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в день підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

В день коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора прав вимог заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за формою наведеною в Додатку № 4 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 5).

Відповідно до п.3.1. - 3.4. Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за цим Договором, Ціна Продажу та Одинична Ціна визначаються в Додаткових угодах до цього договору окремо для кожного Реєстру Боржників і вказується в таких Реєстрах Боржників.

Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни Продажу, протягом 7 (семи) робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта, вказаний в розділі 10 даного Договору.

За сплачені Фактором грошові кошти у вигляді Ціни Продажу, Клієнт сплачує Фактору плату в розмірі 100,00 грн (сто гривень 00 коп) з ПДВ, шляхом перерахування протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту проведення Фактором Ціни продажу на поточний рахунок Фактора: Реквізити IBAN № НОМЕР_6 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Моментом виконання Фактором грошового зобов`язання сторони визначають момент надходження Ціни продажу за відповідним Реєстром Боржників на рахунок Клієнта.

Разом з цим, суду було надано копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 37 від 26.11.2024 року за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за умовами акту - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (за умовами акту - Клієнт) згідно умов якого, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників № 37 від 26.11.2024 року кількістю 4050, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

Згідно п.2 Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, загальна сума заборгованості складає -.

Окрім того, в матеріалах справи міститься копія Додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за умовами додаткової угоди - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (за умовами додаткової угоди - Клієнт).

Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік».

В матеріалах справи міститься копія Додаткової угоди № 44 від 26.11.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за умовами додаткової угоди - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (за умовами додаткової угоди - Клієнт).

Відповідно до п.1-4 Додаткової угоди № 44 від 26.11.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, загальна сума Прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 37 від 26.11.2024 року становить -.

В якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників № 37 від 26.11.2024 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить - % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить -.

Загальна сума Прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 38 від 26.11.2024 року становить -.

В якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників № 38 від 26.11.2024 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить - % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить -.

Також, суду було надано Витяг з Реєстру боржників № 37 від 26.11.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, в якому містяться відомості щодо заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики № 2987861.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за умовами договору - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (за умовами договору - Клієнт) було укладено Договір факторингу № 191124/2 (надалі Договір факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року) за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною у Додатку №4 до цього договору на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №5).

Згідно п.3.1.-3.4. Договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року, загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладення даного договору.

Загальна сума прав вимоги, що відступаються за договором (без урахування штрафних санкцій) складає -.

Ціна продажу за Договором становить -.

Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу, передбаченої п.3.3. цього договору, протягом 6 (шести) робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта № НОМЕР_7 в АТ КБ «ОТП БАНК», МФО 300528.

Разом з копією Договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року суду було надано копію акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року та витяг з реєстру боржників за Договором факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року.

Зі змісту акту прийому передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за умовами акту - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (за умовами акту - Клієнт), вбачається, що Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників кількістю -, після чого, з урахуванням п.1.2. Договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Загальна сума заборгованості (без урахування штрафних санкцій) складає -, а з урахуванням штрафних санкцій -.

Також, в акті прийому передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року містяться відомості, що реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

В свою чергу, у витязі з реєстру боржників за Договором факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року містяться відомості щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 00433-07/2024.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за умовами договору - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (за умовами договору - Клієнт) було укладено Договір факторингу № 22012025/1 (надалі Договір факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року), за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.3.1.-3.4. Договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року, загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором , ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладення цього договору.

Загальна сума прав вимоги, що відступаються за договором становить -.

Ціна продажу за Договором становить -.

Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу, передбаченої п.3.3. цього договору, протягом 4 (чотирьох) робочих днів з моменту передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за наступними реквізитами клієнта IBAN НОМЕР_8 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Разом з копією Договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року суду було надано копію акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року та витяг з реєстру боржників за Договором факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року.

Зі змісту акту прийому передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за умовами акту - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (за умовами акту - Клієнт), вбачається, що Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників кількістю -, після чого, з урахуванням п.1.2. Договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Загальна сума заборгованості складає -.

Також, в акті прийому передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року містяться відомості, що реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

В свою чергу, у витязі з реєстру боржників за Договором факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року містяться відомості щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 8044051.

Крім того, представником позивача було долучено до відповіді на відзив, зокрема, копію договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та витягу з реєстру боржників до нього, копію платіжної інструкції № 551 від 29.11.2024 року, копію договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року та витягу з реєстру боржників до нього, копію платіжної інструкції № 627 від 24.01.2025 року, копію договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року та витягу з реєстру боржників до нього, копію платіжної інструкції № 545 від 22.11.2024 року.

Дослідивши докази, додані до позовної заяви на підтвердження переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимог за Кредитним договором № 8044051 від 01.07.2024 року, Кредитним договором № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року, Договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року, суд доходить висновку про недоведеність факту відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Наявні в матеріалах справи копії договорів факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, № 191124/2 від 19.11.2024 року, № 22012025/1 від 22.01.2025 року не містять визначеної суми прав вимоги, що відступаються за вказаними договорами факторингу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити суму прав вимоги.

Відповідна сума прав вимоги, що відступаються за договорами факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, № 191124/2 від 19.11.2024 року, № 22012025/1 від 22.01.2025 року не визначена також й у актах прийому-передачі реєстрів боржників та додаткових угодах до відповідних договорів. Замість визначеної суми прав вимоги у вищевказаних документах міститься пробіл.

Крім того, наявні в матеріалах справи копії договорів факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, № 191124/2 від 19.11.2024 року, № 22012025/1 від 22.01.2025 року не містять усіх сторінок, що позбавляє суд можливості дослідити їх зміст у повному обсязі та встановити їх умови, за якими, як стверджує позивач, відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та договорами позики.

Також, суд зазначає, що позивачем у якості відступлення права вимоги до відповідача надано витяги з реєстрів боржників до договорів факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, № 191124/2 від 19.11.2024 року, № 22012025/1 від 22.01.2025 року. Однак, вказані витяги з реєстрів боржників сформовані представником самого позивача і підписані також виключно представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Між іншим, договір факторингу № 14/06/21 був укладений між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 14.06.2021 року, тоді як Договір позики № 2987861 було укладено 03.07.2024 року, тобто після відступлення прав вимоги, що вказує на безпідставність доводів позивача.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав вважати доведеним факт відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимог до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 8044051 від 01.07.2024 року, Кредитним договором № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року, Договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу.

Право вимоги, яке є предметом договору факторингу (відступлення), має похідний характер і може перейти лише за умови існування такого права у первісного кредитора на момент його відступлення. Новий кредитор не може набути більше прав, ніж мав первісний кредитор.

Зазначене відповідає усталеним правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.06.2020 року у справі № 910/1755/19, згідно з якими відступлення права вимоги не створює нового зобов`язання, а є заміною кредитора в уже існуючому зобов`язанні, у разі недоведеності існування первісного зобов`язання вимоги нового кредитора задоволенню не підлягають.

У даному випадку встановлено відсутність належних і допустимих доказів укладення Кредитного договору № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року, Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року та фактичного надання відповідачу кредитних коштів. За таких обставин ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довело наявності у нього дійсного та існуючого права вимоги до відповідача.

Отже, за відсутності доведеного зобов`язання за Кредитним договором № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року та Договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року, відсутній і сам предмет відступлення, а тому перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» фактично не відбувся. Недоведеність укладення та виконання Кредитного договору № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року, Договору позики № 2987861 від 03.07.2024 року виключає можливість визнання за ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 00433-07/2024 від 01.07.2024 року та Договором позики № 2987861 від 03.07.2024 року не підлягають задоволенню.

В свою чергу, позовна вимога ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 8044051 від 01.07.2024 року також не підлягає задоволенню з огляду на недоведеність факту переходу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимог від ТОВ «Авентус Україна» за Договором факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 12 ЦПК України, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Судові витрати, в силу приписів ст. 133 ЦПК України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати позивача не підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням викладеного, судом не надається детальна відповідь на інші аргументи сторін, оскільки вони самі по собі, або в сукупності з іншими аргументами та доказами по справі не впливають на вищезазначений висновок суду щодо відсутності правових підстав для задоволення заявленого позову про стягнення заборгованості за кредитними договорами в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 12, 76, 77, 81, 89, 100, 128, 133, 141, 223, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 205, 207, 509, 512, 513, 514, 516, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 1046, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє представник Алієва Нурай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Литвинюк А. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 138647787 ?

Документ № 138647787 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138647787 ?

Дата ухвалення - 28.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138647787 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138647787 ?

В Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138647787, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Судове рішення № 138647787, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 138647787 відноситься до справи № 504/1948/25

Це рішення відноситься до справи № 504/1948/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138647786

Наступний документ : 138647788

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 138647787, 28.04.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)