Ухвала суду № 138536169, 24.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.07.2026 Справа № 914/640/26

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Евростандарт система», м. Вінницядо відповідача:Фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни, Львівська обл., с. Воля Якубоваза участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ Акціонерного товариства «Асвіо Банк», м. Чернігівпро:стягнення безпідставно набутих коштів Суддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники учасників справи:від позивача:Старицька Ю.Ю., Мацак О.Ю. адвокати;від відповідачки:не з`явився;від АТ «Райффайзен Банк»:не з`явився;від АТ «Асвіо Банк»:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Евростандарт система» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни (надалі Відповідачка) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 20.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 27.04.2026.

Ухвалою від 27.04.2026 задоволено клопотання відповідачки про витребування доказів (вх. №10906/26, вх. №10907/26 та вх. №10932/26 від 20.04.2026), витребувано відповідні докази у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Асвіо Банк», залучено Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі АТ «Райффайзен Банк») та Акціонерне товариство «Асвіо Банк» (надалі АТ «Асвіо Банк» до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання у справі відкладено на01.06.2026.

Ухвалою від 01.06.2026 підготовче засідання відкладено на 25.06.2026.

Ухвалою від 25.06.2026 частково задоволено клопотання відповідачки про витребування доказів (вх. №10907/26 від 20.04.2026), витребувано у Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві інформацію (в межах, що не становить таємниці слідства) щодо обставин кримінального провадження №12025100090003301 від 30.12.2025, витребувано в АТ «Асвіо Банк» інформацію щодо руху коштів на рахунку позивача, підготовче засідання у справі відкладено на 24.07.2026.

Представники позивача взяли участь у підготовчому засіданні 24.07.2026 у режимі відеоконференції. У той же час, представники відповідачки та третіх осіб не забезпечили явку представників у підготовче засідання 24.07.2026.

Від АТ «Асвіо Банк» до суду надійшла заява на виконання ухвали суду про витребування доказів (вх. №18261/26 від 26.06.2026), від відповідачки клопотання про долучення доказів (вх. №19194/26 від 07.07.2026), про витребування доказів (вх. №20463/26 від 20.07.2026), заява про проведення засідання за відсутності її представника (вх. №20990/26 від 24.07.2026), від позивача клопотання про витребування доказів (вх. №20583/26 від 21.07.2026). Крім того, Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надало суду лист на виконання ухвали про витребування доказів (вх. №20792/26 від 22.07.2026).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідачки про долучення доказів, а саме довідок та виписок з її рахунків, а також документів, які підтверджують здійснення нею підприємницької діяльності, суд задля виконання завдань підготовчого провадження, повного і всебічного дослідження обставин справи, ухвалив долучити до матеріалів справи документи, які є додатками до клопотання відповідачки.

У підготовчому засіданні суд також розглядав клопотання позивача про витребування у Державної податкової служби України інформації щодо усіх відкритих та закритих рахунків, відкритих на ім`я відповідачки у банках та небанківських надавачах платіжних послуг (небанківських фінансових установах), із зазначенням: 1) найменування банку або небанківської фінансової установи; 2) коду ЄДРПОУ установи; 3) номера рахунку (IBAN або іншого ідентифікатора рахунку); 4) дати відкриття рахунку; 5) дати закриття рахунку (у разі закриття); 6) статусу рахунку (діючий/закритий).

Позивач посилається на те, що документи, які є додатками до клопотання відповідачки про долучення доказів, не містять повної та достовірної інформації щодо всіх рахунків відповідачки. Зокрема, у Додатку № 31 «Витяг з журналу реєстрації і повідомлень про відкриття/закриття рахунків/електронних гаманців у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей» відсутні відомості про рахунок відповідачки № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк» 30.09.2025. Отриманий та поданий самою відповідачкою витяг формується відповідно до параметрів, визначених самим платником податків (відповідачкою), а тому сам по собі не підтверджує надання суду повної інформації щодо всіх відкритих та закритих рахунків і електронних гаманців. Наведені обставини, на переконання позивача, свідчать про те, що подані відповідачкою відомості не підтверджують факт розкриття інформації щодо всіх належних їй рахунків та електронних гаманців. Більше того, він стверджує, що наявність у справі доказів існування рахунку, який відсутній у поданому витязі, а також здійснення відповідачкою операцій із використанням цифрових токенів об`єктивно ставлять під сумнів повноту та достовірність наданої нею інформації як щодо відкритих і закритих рахунків, так і щодо руху коштів за ними.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо всіх відкритих та закритих банківських рахунків відповідачки, оскільки така інформація перебуває у володінні контролюючого органу та містить відомості з інформаційних баз Державної податкової служби України, доступ до яких мають виключно уповноважені органи. Водночас зазначена інформація має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволить встановити повне коло банківських та інших фінансових установ, у яких відповідачка відкривала рахунки, рух коштів, встановлення фактичних джерел надходження грошових коштів на рахунки відповідачки, перевірки доводів сторін та забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи. Крім того, отримання такої інформації необхідне для встановлення можливого використання відповідачкою рахунків у небанківських надавачів платіжних послуг (платіжних систем, електронних гаманців та інших фінансових установ), через які могли здійснюватися операції зі спірними коштами.

Представники позивача підтримали заявлене клопотання у підготовчому засіданні. У свою чергу, відповідачка у заяві про розгляд заяви без участі її представника вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у позивача немає можливості самостійно надати докази, які мають значення для правильного вирішення спору між сторонами, зважаючи на необхідність виконання завдань господарського судочинства, забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування у Державної податкової служби України відповідної інформації.

Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із пунктами 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів, суд ухвалює відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 13, 80, 81, 177, 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Евростандарт система» про витребування доказів (вх. №20583/26 від 21.07.2026) задовольнити.

2. Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; код ЄДРПОУ 43005393; post@tax.gov.ua) інформацію щодо усіх відкритих та закритих рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у банках та небанківських надавачах платіжних послуг (небанківських фінансових установах), із зазначенням:

1) найменування банку або небанківської фінансової установи;

2) коду ЄДРПОУ установи;

3) номера рахунку (IBAN або іншого ідентифікатора рахунку);

4) дати відкриття рахунку;

5) дати закриття рахунку (у разі закриття);

6) статусу рахунку (діючий/закритий).

3. Встановити Державній податковій службі України строк до 26.08.2026 для подання витребовуваних документів та інформації.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 31.08.2026 на 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повну ухвалу складено та підписано 28.07.2026.

Суддя Крупник Р.В.