Ухвала суду № 138536168, 23.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2026 Справа № 914/3932/25

За позовом:Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», м. Львівпро:скасування державної реєстрації права власності Суддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники сторін:від позивача:Цап О.Р. адвокатка;від відповідача:Юзьків В.М. представник.

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада (надалі Позивач) звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (надалі Відповідач) про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою від 29.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 26.01.2026.

Ухвалою від 26.01.2026 відкладено підготовче засідання на 09.02.2026.

Ухвалою від 09.02.2026 суд відклав підготовче засідання на 09.03.2026.

Ухвалою від 09.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 03.04.2026 на 11:00 год.

Підготовче засідання 03.04.2026 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Львівської області.

Ухвалою від 06.04.2026 суд призначив підготовче засідання у справі на 08.05.2026.

Ухвалою від 08.05.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх. №9489/26 від 03.04.2026), витребувано в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на нежитловий будинок загальною площею 793,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, буд. 11 (реєстраційний номер об`єкта: 11770562), підготовче засідання у справі відкладено на 15.06.2026.

Ухвалою від 15.06.2026 підготовче засідання відкладено на 06.07.2026.

У підготовчому засіданні 06.07.2026 оголошувалася перерва до 23.07.2026.

Представники сторін з`явилися у підготовче засідання 23.07.2026.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав №487104748 від 23.07.2026, яку суд долучив до матеріалів справи задля забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись із позовом, посилався на те, що у Державному реєстрі речових прав міститься інформація про реєстрацію за відповідачем права власності на нежитловий будинок загальною площею 793,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 11, на підставі свідоцтва про право власності №Г-01427 від 04.08.2025, виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради згідно із розпорядженням №886 (реєстраційний номер майна 11770562).

Позивач вказував, що щодо вказаного вище будинку державними реєстраторами проводилися реєстраційні дії, а саме:

- 11.06.2015 приватним нотаріусом Осадчук І.М. внесено запис про право власності на нежитловий будинок площею 808,7 кв.м. (реєстраційний номер майна 11770562), фактично збільшивши площу об`єкта;

- 08.02.2019 державним реєстратором Ревакович І.І. КП «Реєстрація майна та бізнесу» змінено назву об`єкта на «нежитлову будівлю літ. «А-4» Торгово-офісний центр» із зазначенням його площі у розмірі 2`845, кв.м. (реєстраційний номер майна 655719046101). Підставою для реєстрації став техпаспорт ДАБІ України серії ІУ №163183552124 від 21.12.2018. 20.02.2019 право власності на об`єкт 655719046101 зареєстровано за ТОВ «Компанія Ріел-Естейт-Груп».

Однак, при перенесенні інформації до новоствореного розділу щодо об`єкта №655719046101 не внесено запису про припинення права власності на об`єкт із реєстраційним №11770562. Під час проведення працівниками позивача обстеження за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 11, не виявлено нежитлового будинку загальною площею 793,9 кв.м.

Зважаючи на це, позивач переконаний, що державна реєстрація права власності на відповідний об`єкт порушує права та інтереси Львівської територіальної громади як власника земельної ділянки, на якій такий неіснуючий об`єкт зареєстрований. Відтак, він просить суд скасувати державну реєстрацію права приватної власності відповідача на нежитловий будинок загальною площею 793,9 кв. м. (реєстраційний номер11770562) з припиненням права власності відповідача та із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У ході розгляду справи відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір між сторонами відсутній, адже у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 11770562. Такі відомості містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який діяв до 01.01.2013, адміністратором якого було Бюро технічної інвентаризації.

Відповідач пояснив, що 11.06.2015 державним реєстратором проведено реєстрацію в ДРРП права власності, з відкриттям розділу, на нежитловий будинок загальною площею 808,7 кв. м, розташований за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Шпитальна, 11, якому присвоєно реєстраційний номер 655719046101. Водночас, під час реєстрації права власності та відкриття розділу в ДРРП державним реєстратором було зазначено, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься запис про право власності на майно із реєстраційним номером 11770562. Станом на момент вчинення реєстраційних дій була відсутня технічна можливість погасити запис про право власності, реєстраційний номер 11770562. Така технічна можливість з`явилась тільки після 2023 року. При цьому з 2013 року відсутня технічна можливість вчинення будь-яких дій щодо відомостей, які містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно, щодо зміни, припинення чи скасування. Такі відомості носять виключно інформаційний характер і у випадку ухвалення рішення про задоволення позову його виконання буде неможливим.

Позивач спочатку заперечив проти задоволення клопотання відповідача, подавши до суду письмове обґрунтувавши своєї позиції (вх. №19672/26 від 10.07.2026). Водночас, у підготовчому засіданні 23.07.2026 представник позивача вказав, що не заперечує проти закриття провадження у справі, адже запис про право власності на спірний об`єкт, який містився у Реєстрі права власності на нерухоме майно, було погашено.

Суд з`ясував, що відповідний запис дійсно було погашено. Вказане підтверджується уже згаданою вище Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав №487104748 від 23.07.2026. Так, за запитом про пошук права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 11770562 система надала інформацію станом на 23.07.2026 про те, що за вказаними параметрами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Враховуючи викладене вище, у даній справі між сторонами відсутній спір, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як передбачено частиною 1, пунктом 2 частини 2 статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження у справі №914/3932/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у вказаній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд роз`яснює позивачу про наявність у нього права на подання клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/3932/25 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» про скасування державної реєстрації права власності, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Повну ухвалу складено та підписано 28.07.2026.

Суддя Крупник Р.В.