Ухвала суду № 138523684, 21.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.07.2026Справа № 2604/13582/12 Провадження № 6/554/257/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа № 2604/13582/12 від 26.09.2012 року відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа № 2604/13582/12 від 26.09.2012 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва вказану заяву було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтави за місцем проживання боржників.

У судове засідання учасники справи та представник заявника не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України та п.п. 17.4 п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначена процесуальна норма є імперативною та визначає виключну юрисдикцію (функціональну підсудність) суду, який ухвалив первинне рішення та розглядав справу як суд першої інстанції, щодо розгляду питань про видачу дублікатів виконавчих документів.

Як убачається з матеріалів заяви виконавчий лист № 2604/13582/12 від 26.09.2012 року видав Дніпровський районний суд м. Києва.

Шевченківський районний суд м. Полтави не є судом, який розглядав справу № 2604/13582/12 як суд першої інстанції, та не є судом, що видавав зазначений виконавчий лист.

Чинний ЦПК України не наділяє суд за місцем виконання рішення або місцем проживання боржника повноваженнями видавати дублікат виконавчого документа, виданого іншим судом.

Оскільки Шевченківський районний суд м. Полтави позбавлений процесуальних повноважень видавати дублікат виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, а вимога про заміну сторони у виконавчому документі є похідною від вимоги про видачу дубліката втраченого документа, у задоволенні заяви АТ «СЕНС БАНК» слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 442, п.п. 17.4 п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа № 2604/13582/12 від 26.09.2012 року відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику АТ «СЕНС БАНК» право звернутися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Києва, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.О. Материнко