Ухвала суду № 138519365, 16.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.07.2026Справа № 554/5179/26 Провадження № 2/554/3379/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.04.2026 року позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.02.2024 року в розмірі 20502,6 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.05.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.05.2026 року надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., у якій останній вказав, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно погасив заборгованість за кредитними зобов`язаннями, а тому просив закрити провадження у справі та повернути судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Зважаючи на те, що відповідачем погашено борг в добровільному порядку після звернення до суду з позовом, що слідує із клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 51645754885 від 05.03.2026 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.13, 255,260, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2662,40 грн, сплачений 05.03.2026 року згідно платіжного доручення № 51645754885 через АТ «Універсал Банк» (Реквізити для повернення судового збору: Отримувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ: 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_1 , причина повернення: ухвала Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.07.2026 року у справі № 554/5179/26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова