Ухвала суду № 138463867, 24.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" липня 2026 р. Справа № 911/2326/24

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2326/24 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 21.10.2024, номер публікації якого 74369.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2024 відсторонено арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією у справі № 911/2326/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2025 визнано вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 40 794, 48 грн основне зобов`язання та включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у розмірі 4 844, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2025 визнано вимоги (з правом дорадчого голосу) Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 у загальному розмірі 52 530, 17 грн - основне зобов`язання та включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у розмірі 4 844, 80 грн, кредиторські вимоги у розмірі 5 881, 66 грн відхилено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2025, крім іншого, відсторонено арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 . Вказана ухвала залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та постановою Верховного Суду від 12.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2026 призначено керуючою реструктуризацією у справі № 911/2326/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражну керуючу Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2123 від 14.05.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2026 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у розмірі 39 964, 04 грн, з яких: 5 324, 80 грн - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 34 639, 24 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 17.06.2026 у визначеній редакції; припинено повноваження арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ; зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

23.07.2026 до Господарського суду Київської області від арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни надійшла заява вих. № 02-32/749 від 23.07.2026 (вх. № 11329 від 23.07.2026) про зняття арештів, у якій вона просить суд: постановити судове рішення, яким зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 , накладений в межах виконавчого провадження № 80337692; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. направити примірники постанови про зняття арешту (обтяження) на адресу банківських установ, до яких були направлені постанови про арешт коштів боржника та адресу керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Курочкіної О.О; розглянути дану заяву без участі арбітражної керуючої Курочкіної О.О.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору та процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місце проживання чи перебування; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви вих. № 02-32/749 від 23.07.2026 (вх. № 11329 від 23.07.2026) про зняття арештів, вона подана та підписана арбітражною керуючою Курочкіною Оксаною Олегівною як керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2026 у даній справі припинено повноваження арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 .

Вказана ухвала Господарського суду Київської області від 02.07.2026 у справі № 911/2326/24 не оскаржена та набрала законної сили.

Разом з тим, у заяві вих. № 02-32/749 від 23.07.2026 (вх. № 11329 від 23.07.2026) про зняття арештів не зазначено на яких підставах арбітражна керуюча Курочкіна Оксана Олегівна подає дану заяву, так як її повноваження як керуючого реструктуризацією боргів боржника припинені, а також до вказаної заяви не додано жодних документів, які б підтверджували її повноваження діяти від імені боржника.

Крім того, до заяви вих. № 02-32/749 від 23.07.2026 (вх. № 11329 від 23.07.2026) про зняття арештів не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви разом з долученими до неї документами учасникам справи № 911/2326/24 та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Ніколаєнку І.Р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану заяву подано без дотримання вимог встановлених ч. 1, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заява арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни вих. № 02-32/749 від 23.07.2026 (вх. № 11329 від 23.07.2026) про зняття арештів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни вих. № 02-32/749 від 23.07.2026 (вх. № 11329 від 23.07.2026) про зняття арештів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.07.2026.

Суддя Т.В. Лутак