Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/2189/26 Провадження №2/760/12206/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» липня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Тесленко І. О., розглянувши заяву представника позивача Мєшніка К. І., про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03 лютого 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 04 лютого 2026 року.
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 18 травня 2026 року.
В період з 26 травня 2026 року по 29 травня 2026 року суддя перебувала на лікарняному, тому питання про відкриття провадження суддею не вирішувалось.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 червня 2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02 липня 2026 року від представника позивача Мєшніка К. І., до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви представника позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення заяви без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Мєшніка К. І., про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І. О. Тесленко
Судове рішення № 138297563, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 17.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/2189/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: