Ухвала суду № 138297495, 01.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7217/26

ун. № 752/10265/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., за участю секретаря судових засідань Дутової К.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження клопотання представниць відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Сенс Банк про визнання недійсним договору іпотеки, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азімут-Т»,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , АТ «Сенс Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Сторони, інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, натомість від представниць відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом з відзивами на позов, надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою, що перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва (справа №761/26377/23).

Клопотання мотивовані тим, що справи взаємопов`язані, засновані на одних і тих же правовідносинах, що виникають з договору позики, рішення у справі №761/26377/23 може мати преюдиційне значення для ухвалення рішення в дійсній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про задоволення клопотань відповідачів, виходячи з такого.

Так, предметом позову в дійсній справі є правовідносини, що виникають з договору іпотеки №75/23 від 07.12.2023 року, що укладений між ОСОБА_4 та АТ «Сенс Банк» на забезпечення кредитних зобов?язань ТОВ «Бейкері Фуд», ТОВ «Азімут-Т».

Позивач вважає, що вказаний договір іпотеки є фраундаторним, а саме цей договір укладений з метою ухилення ОСОБА_4 від повернення позивачу коштів за договором позики, що оформлений розпискою від 01.11.2020 року.

Відповідачі подали відзиви, за яким позов не визнають, вважають його надуманим та необґрунтованим.

Разом з тим, в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу саме за вказаним договором позики (справа №761/26377/23).

В цій справі судом призначено судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставлене питання: Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 01.11.2020 року ОСОБА_4 .

Отже ОСОБА_4 не визнає боргу перед ОСОБА_3 .

З наведеного стає очевидним, що від рішення у справі №761/26377/23 залежить чи наявний спір у дійсній справі, а відтак суд знаходить за можливе задовольнити клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, відповідно і на підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азімут-Т» про визнання недійсним договору іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/26377/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф