Ухвала суду № 138292497, 25.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1981/11

Провадження № 6/638/44/26

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

представника заявника Кравцова С.М.,

відповідача - ОСОБА_1 (поза межами суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у режимі ВКЗ заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду із заявою про сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2011 у справі № 2-1981/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 10 вересня 2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

АТ «СЕНС БАНК» просило суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2-1981/11 виданого Дзержинський районний суд міста Харкова Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 104 559 (сто чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 73 коп., судовий збір в розмірі 1 045,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, рахунок IBAN НОМЕР_1 .

Грицаєнко А.Ю. надав письмові заперечення проти заяви АТ «СЕНС БАНК», в яких просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з нікчемністю виконавчого провадження № 60941121, ліквідацією стягувача ПАТ «Укрсоцбанк». Зазначив, що згідно з даними ЄДР, 03.12.2019 року за № 10741120067000913 внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019). За офіційними даними НБУ, ще до цього Правління НБУ прийняло Рішення № 799-рш від 24 жовтня 2019 року, яким відкликало банківську ліцензію та виключило АТ «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків. Незважаючи на факт припинення існування банку, 10.12.2019 року (через тиждень після ліквідації) представником Щербак О.А. від імені вже неіснуючого ПАТ «Укрсоцбанк» було подано заяву про примусове виконання. На її підставі приватним виконавцем Бабенком Д.А. 27.12.2019 року було відкрите ВП № 60941121. Вказана заява була підписана представником Щербак О.А. на підставі довіреності ПАТ «Укрсоцбанк» № 02-03/638 від 13 серпня 2019 року. Проте відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі припинення юридичної особи, яка її видала. Дія довіреності представника Щербак О.А. припинилася автоматично і безумовно 03.12.2019 року. Станом на 10.12.2019 року (дата підписання заяви) Щербак О.А. не мала жодних повноважень діяти від імені банку, а сам ПАТ «Укрсоцбанк» не міг виступати ініціатором процесу, оскільки не існував як суб`єкт права.

Крім того відповідач зазначив, що до заяви про заміну сторони долучено матеріали, з яких вбачається, що виконавчі дії у провадженні № 60941121 наразі вчиняє приватний виконавець Цимбал С.В. Банк посилається на те, що діяльність приватного виконавця Бабенка Д.А. зупинена, а Цимбал С.В. здійснює заміщення на підставі договору. Однак до матеріалів справи не надано належних процесуальних документів, а саме постанови про прийняття виконавчого провадження № 60941121 до свого провадження приватним виконавцем Цимбалом С.В.

В судовому засіданні Грицаєнко А.Ю. проти заяви АТ «СЕНС БАНК» заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник АТ «СЕНС БАНК» заяву підтримала, просила задовольнити із мотивів викладених у заяві.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду від 05 вересня 2011 року у справі № 2-1981/11 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 104559 (сто чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять ) грн. 73 коп., судовий збір в розмірі 1045,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 08 червня 2015 року.

10 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано представнику ПАТ «УКРСОЦБАНК» виконавчий лист № 2-1981/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 104559 (сто чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять ) грн. 73 коп., судовий збір в розмірі 1045,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з АСВП від 11.02.2025 виконавче провадження № 60941121 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1981/11 від 10.06.2015, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, відкрито постановою приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича від 27.12.2019. Стан виконавчого провадження примусове виконання.

Рішенням Загальних Зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 26.04.2018 року затверджено Статут Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт.

Відповідно до п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк", правонаступником всього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього передавального акту зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019 року

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд Залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження^ її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЩІК України, передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання про право правонаступника стягувача на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Доводи ОСОБА_1 про незаконність дій щодо відкриття виконавчого провадження та дій приватного виконавця не стосуються предмету розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки підлягають розгляду в порядку, передбаченому Розділу VII ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що АТ «СЕНС БАНК» є новим кредитором за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , тобто відбулося правонаступництво у матеріальних правовідносинах, у зв`язку з чим наявні підстави для процесуального правонаступництва шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, у зв`язку з цим вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 55, 259-260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, у виконавчому провадженні № 60941121 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1981/11, виданого 10 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 104559 (сто чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять ) грн. 73 коп., судовий збір в розмірі 1045,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін