Ухвала суду № 138260855, 16.07.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 367/230/26

Провадження № 2/467/422/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.

за участю: секретаря судового засідання Скорнякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Арбузинка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 з Ірпінського міського суду Київської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості для розгляду за підсудністю. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № 2281726 від 24.08.2021 року в розмірі 35155,00 грн., судові витрати у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 10.04.2026 року відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

10.07.2026 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції №1.749868167.1 від 10.07.2026 року на суму 37577,40 грн, з якої: 35155,00 грн. - сума погашення заборгованості за кредитним договором №2281726 від 24.08.2021 року та 2 422,40 грн. судові витрати.

У судове засідання учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового засідання на підставі ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналіз зазначеної процесуальної норми, на переконання суду, засвідчує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Причому на думку суду, відсутність предмета спору до моменту звернення до суду має процесуальний наслідок у вигляді відмови у позові, а у випадку коли позов було подано за наявності такого предмету, проте такий перестав існувати у процесі розгляду справи, то належним процесуальним наслідком є саме закриття провадження у справі.

В даній справі предметом спору є заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по кредитному договору № 2281726 від 24.08.2021 у сумі 35155,00 грн.

Як видно з матеріалів справи, після подання позовної заяви до суду, відповідачем було повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, що підтверджується квитанцією №1.749868167.1 від 10.07.2026 року в сумі 35155,00 грн. та сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відтак, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.07.2026.

Суддя І.О. Догарєва