Ухвала суду № 138230955, 14.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24951/25

УХВАЛА

14 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні питання закриття підготовчого провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство СЕНС БАНК (ЄДРПОУ 23494714) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі Електронний суд 24.07.2025 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 15036/15-32-24-06-20 від 03.04.2025 на суму 771 668,03 грн., (податок на доходи фізичних осіб).

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 15037/15-32-24-06-20 від 03.04.2025 на суму 64 305,67 грн., (військовий збір).

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від адміністративна справа №420/24951/25 розподілена на суддю Каравана Р.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено позгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області та Акціонерного товариства СЕНС БАНК податкову звітність за 2019 рік та відповідні підтверджуючі документи, які слугували підставою для відображення у такій звітності нарахування та виплати АТ СЕНС БАНК на користь фізичної особи платника податків ОСОБА_1 за 2019 рік доходу за ознакою 107 в загальній сумі 3 429 635, 68 грн.

18.08.2025 року відповідач подав відзив на позов, в додатки до якого надано витребувані судом докази.

18.08.2025 року третя особа подала витребувані судом докази.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №954 від 24.12.2025 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №420/24951/25 у зв`язку із довготривалою відсутністю головуючого судді Каравана Р.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року визначено головуючого суддю Аракелян М.М. для розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року прийнято справу до провадження; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 29.01.2026 року.

Підготовче засідання, призначене на 29.01.2026 року було перенесено на 19.02.2026 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М.Аракелян.

У підготовчому засіданні 19.02.2026 року оголошено перерву до 10.03.2026 року на задоволення відповідного клопотання представника позивача.

10.03.2026 року позивач подав додаткові пояснення.

Підготовче засідання, призначене на 10.03.2026 року було відкладено на 19.03.2026 року у зв`язку із необхідністю ознайомлення представника відповідача із вищезазначеними поясненнями.

Підготовче засідання, призначене на 19.03.2026 року було перенесено на 31.03.2026 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М.Аракелян.

У підготовчому засіданні 31.03.2026 року судом на обговорення було поставлене питання належності розміру сплати позивачем судового збору при зверненні до суду з позовом.

Представник позивача вважав, що судовий збір сплачений у належному розмірі за позовні вимоги немайнового характеру.

Представник відповідача зазначив, що позовна заява містить вимоги майнового характеру та позивачу слід надати можливість сплатити судовий збір у належному розмірі.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання суду доказів доплати судового збору у сумі 4750,60грн.; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

09.04.2026 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надано докази доплати судового збору у сумі 4750,60грн.

Ухвалою суд від 14.04.2026 року продовжено розгляд справи; призначено підготовче засідання на 30.04.2026 року.

21.04.2026 року представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 30.04.2026 року перенесено на 19.05.2026 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М.Аракелян., а потім на 25.06.2026 року .

Підготовче засідання, призначене на 25.06.2026 року перенесено на 14.07.2026 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М.Аракелян..

14.07.2026 року від представника відповідача та позивача надійшли заяви про закриття підготовчого провадження.

Судом було вирішено продовжити розгляд питання щодо закриття підготовчого провадження в порядку письмовому провадження.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про закриття підготовчого провадження у справі у порядку письмового провадження.

Судом проведено підготовчі дії по справі, а саме залучено до матеріалів справи відзив на позов, відповідь на відзив, залучено до участі у справі третю особу.

Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені статтею 180 КАС України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №420/24951/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство СЕНС БАНК про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.07.2026 року, 11.30год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо скарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян