Ухвала суду № 138222046, 15.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. м. Рівне Справа №918/304/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю арбітражної керуючої Мельник І.А.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Господарського суду Рівненської області звернулась гр. ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, в якій просила прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.04.2026 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 22 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 22.04.2026 року зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

05 травня 2026 року від арбітражного керуючого Мельник І. А. надійшло клопотання про зняття арешту з грошових коштів боржника накладених постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. про арешт коштів боржника від 21 квітня 2026 року у ВП № 80818457 та арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина О.А. про арешт коштів боржника від 06 січня 2026 року у ВП № 79920205.

Ухвалою суду від 07.05.2026 року розгляд клопотання арбітражного керуючого про зняття арешту з грошових коштів боржника, яке подане у межах справи №918/304/26, призначено на 19 травня 2026 року.

19 травня 2026 року від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання про зняття арешту з метою надання суду документів щодо природи грошових надходжень на рахунки боржника та уточнення прохальної частини клопотання шляхом зазначення реквізитів рахунку щодо якого просить зняти арешти.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року розгляд справи відкладено на 03.06.2026 року.

25 травня 2026 року від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло уточнене клопотання про зняття арешту.

03.06.2026 року судове засідання по розгляду клопотання арбітражного керуючого про зняття арешту не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Крім того, 22.06.2026 року арбітражна керуюча Мельник І.А. подала додаткове клопотання про зняття арешту, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А., про арешт коштів боржника від 16 червня 2026 року у ВП № 81276540, з рахунку Вишневської В.М. IBAN НОМЕР_3 відкритий в АБ "Укргазбагк", МФО банку 320478.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року розгляд справи призначено на 15.07.2026 року.

Суд розглянув клопотання про зняття арешту та зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків існує спір.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляду справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача.

В той же час, при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати пенсії, заробітної плати призводить до порушення конституційних прав громадян.

В частині 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4,5 Закону Україно "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 17.01.2020 у справі № 340/1018/19 від 17 січня 2020 року дійшов висновку, що виплата установою працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача, на оплату праці.

Відповідно до пункту 2 статті 48 Закону 1404-\/ІІІ забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання відкритих відповідно до статей 191 та 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 151 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 59 Закону 1404-\/ІІІ у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Як вбачається із поданих доказів картковий рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) :IBAN НОМЕР_3 відкритий в АБ "Укргазбагк", (МФО банку 320478) використовується для зарахування заробітної плати боржника.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Вищезазначена норма Кодексу України з процедур банкрутства передбачає право суду знімати попередньо накладені арешти та обмеження виключно щодо майна та коштів саме боржника.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання заявника (арб. кер.) про зняття арешту з рахунку боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання боржника арбітражного керуючого Мельник І.А. про зняття арешту з рахунку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А., про арешт коштів боржника від 21 квітня 2026 року у ВП № 80818457, з рахунку Вишневської В.М. IBAN НОМЕР_3 відкритий в АБ "Укргазбагк", МФО банку 320478, що використовується для зарахування заробітної плати.

3. Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А., про арешт коштів боржника від 16 червня 2026 року у ВП № 81276540, з рахунку Вишневської В.М. IBAN НОМЕР_3 відкритий в АБ "Укргазбагк", МФО банку 320478, що використовується для зарахування заробітної плати.

4. Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина О.А. про арешт коштів боржника від 06 січня 2026 року у ВП № 79920205, з рахунку Вишневської В.М. IBAN НОМЕР_3 відкритий в АБ "Укргазбагк", МФО банку 320478, що використовується для зарахування заробітної плати.

5. Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Хомину О.А.; приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому А.А.; боржнику; арбітражному керуючому, АБ "Укргазбагк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

Суддя Н.Церковна