Ухвала суду № 138186252, 14.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/1427/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання представника боржника про зняття арештів, накладених на рахунки та грошові кошти боржника,

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну.

08.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника боржника надійшло клопотання про зняття арештів, накладених на рахунки та грошові кошти боржника у межах виконавчих проваджень: №74126431, №68437426, №75187323, №66795851, №66727974, №66727994, №66728012, №66316268, №75103958.

Клопотання обґрунтоване тим, що:

постановами приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 29.07.2021 ВП №66316268, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області області Лавріненко Я.В. від 23.02.2026 ВП №66316268, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. від 08.09.2021 та 15.05.2025 ВП №66727994, старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шишко Л.І. від 14.09.2021 ВП №66795851, державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Микитенко А.О. від 29.09.2023 ВП №66795851, старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Носої І.Ю. від 08.04.2025 ВП №66795851, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 02.02.2022, 28.12.2022, 02.01.2023, 05.11.2024 ВП №68437426, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 29.04.2025 ВП №74126431, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 23.05.2024 ВП №75103958 накладено арешти на грошові кошти боржника,

накладення арешту на рахунки боржника, який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, що призводить до порушення конституційних прав громадян,

внаслідок дій виконавців неодноразово було заблоковано зарплатний рахунок боржника, що унеможливлює користування карткою, а також позбавляє будь-яких засобів до існування,

заблоковано спеціальні рахунки передбачені для отримання соціальної допомоги від держави.

Мотиви та норми права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

ч.2 ст.118. До заходів для забезпечення вимог кредиторів належать, зокрема, накладення арешту на конкретне майно боржника.

п.2, 5 і 7 ч.1 ст.120. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»:

ч.2, 5 ст.59. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання представника боржника про скасування арештів, накладених на грошові кошти боржника

Аналізуючи клопотання з доданими до нього документами та норми права, враховуючи, що:

з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16,від 21.12.2022 у справі №914/2350/18(914/608/20), від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20),

інші норми Кодексу (ч.14 ст.39, ч.6 ст.44, ч.4 ст.50, ч.1 ст.59) дають підстави для висновку про те, що закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано,

накладені арешти на кошти боржника є обмеженнями, які перешкоджають виконанню передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано, останні підлягають зняттю,

суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника боржника задовольнити.

2. Зняти арешти, накладені на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику, в межах виконавчих проваджень: №74126431, №68437426, №75187323, №66795851, №66727974, №66727994, №66728012, №66316268, №75103958, а саме:

- IBAN НОМЕР_1 РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК» код банку 21685166 (дія.картка - соціальні виплати від держави);

- IBAN НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК» код банку 21685166 (заробітна плата);

- IBAN НОМЕР_4 РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код банку 14360570 (дія.картка - соціальні виплати від держави).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.07.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик