Ухвала суду № 138185892, 14.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. Справа №918/58/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрія Качура,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення частини авансового платежу винагороди арбітражного керуючого

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про: неплатоспроможність

Ухвалою від 3 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі, ввів процедуру реструктуризації боргів, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну.

Ухвалою від 26 травня 2026 року суд серед іншого затвердив план реструктуризації боргів, а також припинив повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мельникової Антоніни Валеріївни.

19 травня 2026 року від арбітражного керуючого Мельникової Антоніни Валеріївни надійшло клопотання про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 45 420,00 грн, а також звіт про нарахування та випалу грошової винагороди.

Ухвалою від 26 травня 2026 року суд здійснив сплату основної винагороди арбітражному керуючому Мельниковій Антоніні Валеріївні в сумі 45 420 00 грн за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №918/58/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

11 липня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення з депозитного рахунку суду залишку авансового платежу в розмірі 4 500,00 грн.

Клопотання обґрунтоване затвердженням плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність та відсутністю необхідності подальшого зберігання авансованих коштів на депозитному рахунку суду.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з нормами статті 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною 2 статті 30 КУзПБ передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з правилами частини 2 статті 30 КУзПБ, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи, боржник сплатив на депозитний рахунок суду авансовий платіж в сумі 49 920,00 грн, що стверджується платіжною інструкцією №1.519414113.1 від 06.02.2026 року на суму 4 500,00 грн та платіжною інструкцією №2.415238035.1 від 23.11.2025 року на суму 45 420,00 грн.

Ухвалою від 26 травня 2026 року суд здійснив сплату основної винагороди арбітражному керуючому Мельниковій Антоніні Валеріївні в сумі 45 420 00 грн за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №918/58/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Таким чином, залишок сплаченого авансового платежу складає 4 500,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №1.519414113.1 від 06.02.2026 року.

Водночас суд відзначає, що провадження у справі перебуває на стадії виконання боржником плану реструктуризації.

Водночас суд зауважує, що провадження у справі про неплатоспроможність не обмежується процедурою реструктуризації боргів.

Так, згідно статті 128 КУзПБ, у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Статтею 129 КУзПБ встановлено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, провадження у справі станом на даний час не завершене, а у випадках передбачених статтями 128 - 129 КУзПБ суд може перейти до процедури погашення боргів, у зв`язку з чим перед судом постане питання призначення керуючого реалізацією майна та оплати його послуг, тобто залишок авансованого платежу можна буде використати для часткової оплати послуг арбітражного керуючого на наступній стадії.

А тому, суд не вбачає наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення частини авансового платежу винагороди арбітражного керуючого станом на даний час, що в свою чергу не позбавляє заявницю можливості звернутись з аналогічним клопотанням по завершенні виконання плану реструктуризації та закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення частини авансового платежу винагороди арбітражного керуючого в розмірі 4 500,00 грн відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Андрій КАЧУР