Ухвала суду № 1381785, 30.01.2008, Господарський суд Волинської області

Дата ухвалення
30.01.2008
Номер справи
2/130-54а
Номер документу
1381785
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 "30" січня 2008 р.

Справа № 2/130-54А.

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі містаЛьвова, м. Львів

до Приватного підприємства «Інвест-Індустрія», м. Луцьк

про стягнення 50 444 200 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Балаєв Ф. Д.- податковий інспектор (довіреність у справі),

СУТЬ СПОРУ: позивач - ДПІ у Залізничному районі міста Львова просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Інвест-Індустрія» 50 444 200 грн. коштів, одержаних без встановлених законом підстав.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву від 29.01.2007 р. посилається на таке.

За результатами проведення виїзної планової перевірки ПП. „Інвест Індустрія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06р. по 31.12.06р.посадовими особами позивача складено акт № 1040/23-2/34306807 від 11.05.07р. розділом 3.3.3. цього акту зафіксована безліцензійна, на думку позивача, діяльність з боку відповідача щодо заготівлі та реалізації металобрухту кольорових та чорних металів за період з 01.04.06р. по 31.12.06р. Разом з тим позивачем не враховано ряд первинних документів бухгалтерського обліку, які доводять, що металобрухт який був реалізований ТзОВ „Укрспецекспорт" згідно з договором поставки № 17.04-1 від 17 квітня 2006р. є брухтом, який утворився внаслідок власної виробничої діяльності, зокрема:

01 червня 2006р. між ПП "Інвест Індустрія" укладено договір купівлі-продажу № 01/ДН-06 згідно якого позивач купив металовироби з кутника і сталі листової бувші у вжитку. Вказана металопродукція отримана відповідачем по накладних № № 388-РН від 11.07.06р.; 415-РН від 12.07.06р.; 444-РН від 13.07.06р.; 446-РН від 13.07.06р.; 450-РН від 13.07.06р.; 477-РН від 14.07.06р.; 503-РН від 15.07.06р.; 528-РН від 16.07.06р.; 566-РН від 17.07.06р.; 594-РН від 18.07.06р.; 635-РН від 19.07.06р.; 670-РН від 20.07.06р.; 691-РН від 21.07.06р.; 1605-РН від 21.08.06р.; 1645-РН від 22.08.06р.; 717-РН від 22.07.06р.; 732-РН від 23.07.06р.; 755-РН від 24.07.06р.; 770-РН від 25.07.06р.; 795-РН від 26.07.06р. На всі партії придбаних металовиробів виписані податкові накладні. На підставі договору купівлі-продажу № 25/04/ПН від 25.04.06р. укладеного між ПП „Компанія „Елорор-реверс" і ПП "Інвест Індустрія", відповідачем куплено металоконструкції, які були у використанні. Відпуск металоконструкцій здійснено на підставі видаткових накладних № № 01/06/01 від 01.06.06р.; 02/06/01 від 02.06.06р.; 04/06/01 від 04.06.06р.; 05/06/01 від 05.06.06р.; 05/06/03 від 05.06.06р.; 06/06/01 від 06.06.06р.; 07/06/01 від 07.06.06р.; 08/06/01 від 08.06.06р. ; 09.06.01 від 09.09.06р.; 09.06.03 від 09.06.06р.; 12/06/01 від 12.06.06р.; 13.06.01 від 13.06.06р.; 13/06/03 від 13.06.06р.; 14/06-01 від 14.06.06р.; 15/06/01 від 15.06.06р.; 17/06/01 від 17.06.06р. ; 19/06/01 від 19.06.06р.; 19/06/03 від 19.06.06р.; 20/06/01 від 20.06.06р. Всі відпущені партії металоконструкцій підтверджені відповідними податковими накладними.

Металоконструкції і обладнання яке відповідач придбав по вищевказаних договорах використовувалися ним у власній господарсько-виробничій діяльності, а саме: проводився демонтаж цих металоконструкцій внаслідок чого отримувалися деталі, згодом виготовлялись комплектуючі для віконних конструкцій. Металобрухт який залишався після здійснення цієї господарської діяльності згодом реалізувався ТзОВ „ Укрспецекспорт" по договору поставки № 17.04-1 від 17.04.2006р. Ці обставини підтверджуються приймально-здавальними актами і актами про походження брухту кольорових і чорних металів. Таким чином первинними документами бухгалтерського обліку доказується, що металобрухт який відповідач продав ТзОВ „Укрспецекспорт" є промисловим металобрухтом який утворився в зв'язку із провадженням господарської діяльності відповідача. Згідно з ч 7.ст.4 Закону України „ Про металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і юридичних осіб, пов'язана із збирання та реалізацією промислового брухту чорних та кольорових металів, який утворився в результаті їх діяльності. Всі вище наведенні обставини доводять, що висновок посадових осіб позивача про те, що відповідач здійснював без ліцензійну діяльність є поверхневою і голослівною.

Відповідно до п.36 ст. 9 закону України „ Про ліцензування певних видів господарської діяльності „ від 1 червня 2000року - відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають заготівля, переробка , металургійна переробка металобрухту кольорових і чорних металів. Відповідно до ст. 22 Закону України „ Про ліцензування певних видів господарської діяльності до суб"єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом , на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензії.

Відповідно до ст. 20 цього Закону державні контролюючі органи та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень ліцензійних умов зобов'язані повідомити про ці порушення орган ліцензування. Жодної іншої відповідальності Закон України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" у разі провадження безліцензійної діяльності не передбачає. На думку відповідача позивач перевищує свої повноваження подаючи позов з такими вимогами.

У клопотанні від 30.01.2008 р. позивач просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника податкової інспекції.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2008 р. на 12 год.

2. Позивачу подати документи, правові підстави в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

Суддя Л. О. Черняк

Суддя Черняк Л.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1381785 ?

Документ № 1381785 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 1381785 ?

Дата ухвалення - 30.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1381785 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1381785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 1381785, Господарський суд Волинської області

Судове рішення № 1381785, Господарський суд Волинської області було прийнято 30.01.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 1381785 відноситься до справи № 2/130-54а

Це рішення відноситься до справи № 2/130-54а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1381776
Наступний документ : 1381787