"30" січня 2008 р.
Справа № 2/130-54А.
за позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі містаЛьвова, м. Львів
до Приватного підприємства
«Інвест-Індустрія», м. Луцьк
про стягнення 50 444 200 грн.
Суддя Черняк Л. О.
при секретарі Андрусенко О. О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: -
від відповідача: Балаєв Ф. Д.-
податковий інспектор (довіреність у справі),
СУТЬ СПОРУ: позивач - ДПІ у
Залізничному районі міста Львова просить стягнути з відповідача - Приватного
підприємства «Інвест-Індустрія» 50 444 200 грн. коштів, одержаних без
встановлених законом підстав.
Відповідач у запереченнях на
позовну заяву від 29.01.2007 р. посилається на таке.
За результатами проведення виїзної
планової перевірки ПП. „Інвест Індустрія" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06р. по
31.12.06р.посадовими особами позивача складено акт № 1040/23-2/34306807 від
11.05.07р. розділом 3.3.3. цього акту зафіксована безліцензійна, на думку
позивача, діяльність з боку відповідача щодо заготівлі та реалізації
металобрухту кольорових та чорних металів за період з 01.04.06р. по 31.12.06р.
Разом з тим позивачем не враховано ряд первинних документів бухгалтерського
обліку, які доводять, що металобрухт який був реалізований ТзОВ
„Укрспецекспорт" згідно з договором поставки № 17.04-1 від 17 квітня
2006р. є брухтом, який утворився внаслідок власної виробничої діяльності,
зокрема:
01 червня 2006р. між ПП
"Інвест Індустрія" укладено договір купівлі-продажу № 01/ДН-06 згідно
якого позивач купив металовироби з кутника і сталі листової бувші у вжитку.
Вказана металопродукція отримана відповідачем по накладних № № 388-РН від
11.07.06р.; 415-РН від 12.07.06р.; 444-РН від 13.07.06р.; 446-РН від
13.07.06р.; 450-РН від 13.07.06р.; 477-РН від 14.07.06р.; 503-РН від
15.07.06р.; 528-РН від 16.07.06р.; 566-РН від 17.07.06р.; 594-РН від
18.07.06р.; 635-РН від 19.07.06р.; 670-РН від 20.07.06р.; 691-РН від
21.07.06р.; 1605-РН від 21.08.06р.; 1645-РН від 22.08.06р.; 717-РН від
22.07.06р.; 732-РН від 23.07.06р.; 755-РН від 24.07.06р.; 770-РН від
25.07.06р.; 795-РН від 26.07.06р. На всі партії придбаних металовиробів
виписані податкові накладні. На підставі договору купівлі-продажу № 25/04/ПН
від 25.04.06р. укладеного між ПП „Компанія „Елорор-реверс" і ПП
"Інвест Індустрія", відповідачем куплено металоконструкції, які були
у використанні. Відпуск металоконструкцій здійснено на підставі видаткових
накладних № № 01/06/01 від 01.06.06р.; 02/06/01 від 02.06.06р.; 04/06/01 від
04.06.06р.; 05/06/01 від 05.06.06р.; 05/06/03 від 05.06.06р.; 06/06/01 від
06.06.06р.; 07/06/01 від 07.06.06р.; 08/06/01 від 08.06.06р. ; 09.06.01 від
09.09.06р.; 09.06.03 від 09.06.06р.; 12/06/01 від 12.06.06р.; 13.06.01 від
13.06.06р.; 13/06/03 від 13.06.06р.; 14/06-01 від 14.06.06р.; 15/06/01 від
15.06.06р.; 17/06/01 від 17.06.06р. ; 19/06/01 від 19.06.06р.; 19/06/03 від
19.06.06р.; 20/06/01 від 20.06.06р. Всі відпущені партії металоконструкцій
підтверджені відповідними податковими накладними.
Металоконструкції і обладнання яке
відповідач придбав по вищевказаних договорах використовувалися ним у власній
господарсько-виробничій діяльності, а саме: проводився демонтаж цих
металоконструкцій внаслідок чого отримувалися деталі, згодом виготовлялись
комплектуючі для віконних конструкцій. Металобрухт який залишався після
здійснення цієї господарської діяльності згодом реалізувався ТзОВ „
Укрспецекспорт" по договору поставки № 17.04-1 від 17.04.2006р. Ці
обставини підтверджуються приймально-здавальними актами і актами про походження
брухту кольорових і чорних металів. Таким чином первинними документами
бухгалтерського обліку доказується, що металобрухт який відповідач продав ТзОВ
„Укрспецекспорт" є промисловим металобрухтом який утворився в зв'язку із
провадженням господарської діяльності відповідача. Згідно з ч 7.ст.4 Закону
України „ Про металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і юридичних осіб, пов'язана із
збирання та реалізацією промислового брухту чорних та кольорових металів, який
утворився в результаті їх діяльності. Всі вище наведенні обставини доводять, що
висновок посадових осіб позивача про те, що відповідач здійснював без
ліцензійну діяльність є поверхневою і голослівною.
Відповідно до п.36 ст. 9 закону
України „ Про ліцензування певних видів господарської діяльності „ від 1 червня
2000року - відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають заготівля,
переробка , металургійна переробка металобрухту кольорових і чорних металів.
Відповідно до ст. 22 Закону України „ Про ліцензування певних видів
господарської діяльності до суб"єктів господарювання за провадження
господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Рішення про стягнення штрафів
приймаються органом , на який згідно з чинним законодавством покладено функції
контролю за наявністю ліцензії.
Відповідно до ст. 20 цього Закону
державні контролюючі органи та органи місцевого самоврядування у разі виявлення
порушень ліцензійних умов зобов'язані повідомити про ці порушення орган
ліцензування. Жодної іншої відповідальності Закон України „Про ліцензування
певних видів господарської діяльності" у разі провадження безліцензійної
діяльності не передбачає. На думку відповідача позивач перевищує свої
повноваження подаючи позов з такими вимогами.
У клопотанні від 30.01.2008 р.
позивач просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити
явку в судове засідання представника податкової інспекції.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.
Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на
11.02.2008 р. на 12 год.
2. Позивачу подати документи, правові
підстави в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.
Суддя Л. О. Черняк
Суддя Черняк Л.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1381785 ?
Документ № 1381785 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 1381785 ?
Дата ухвалення - 30.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1381785 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1381785 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1381785, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 1381785, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 30.01.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
The court decision No. 1381785 refers to case No. 2/130-54а
This decision relates to case No. 2/130-54а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
