"11" лютого 2008 р.
Справа № 03/22-54А.
за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах
держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про
стягнення 11 266 грн. 01 коп.
податкового боргу
Суддя
Сініцина Л.М.
При секретарі Пастушук А.М.
Представники:
від позивача: Маковецький
Р.М. -ст. держ. под. інсп., дов. в справі
від відповідача:
ОСОБА_1-підприємець
В судовому засіданні взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.
Суть спору:
Прокурор м. Луцька звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції і просить стягнути з активів
Підприємця ОСОБА_1 11 266 грн. 01 коп. податкового боргу.
В заяві від 11.02.2008р.,
погодженій з представником позивача, прокурор зменшує розмір позовних вимог та
просить стягнути з відповідача податковий борг з ПДВ в сумі 2 213,13 грн. та з податку з
доходів фізичних осіб в сумі 4 241,29 грн. у зв'язку з проведенням взаємозвірки
та врахуванням авансових платежів з податку з доходів фізичних осіб.
Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подала, в судовому засіданні заперечила позов в частині стягнення
авансових платежів з податку з доходів фізичних осіб; в решті суми позовних
вимог борг визнала.
Із досліджених матеріалів справи,
пояснень прокурора та представників сторін, господарський суд -
В С Т А Н О В
И В:
Підприємець ОСОБА_1 зареєстрована
Виконавчим комітетом Луцької міської ради 13.09.2004р. АДРЕСА_1, про що
свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця (а.с.82).
Відповідач взятий на облік, як
платник податків 15.09.2004р. Луцькою об'єднаною державною податковою
інспекцією за №74 про що свідчить довідка № 74 від 15.09.2004р. (а.с. 5).
Згідно свідоцтва НОМЕР_1 він є платником податку на додану вартість (а.с.6).
Відповідно до вимог статей 4,9
Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. з подальшими змінами
та доповненнями, юридичні особи і фізичні особи, на яких згідно із законами
України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) є
платниками податків і зборів і зобов'язані сплачувати належні їх суми у
встановлені законом терміни.
Частиною 1 статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Оскільки прокурором подано заяву про зменшення розміру позовних вимог,
представник позивача її не заперечив, і ці дії не суперечать закону, не
порушують нічиїх прав, свобод і інтересів, суд приймає уточнення позовних вимог
і розглядає справу в межах уточнення.
Відповідно до податкових декларацій
з податку на додану вартість за листопад-грудень 2006р., лютий-травень 2007р.
(а.с.31-42), акту №01992/13/17-235/НОМЕР_2 від 15.01.2007р. «Про результати
планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства
підприємця ОСОБА_1»(а.с.9-15), корінців податкових повідомлень-рішень
№0000491701/0 та №0000501701/0 від 26.01.2007р. (а.с.7-8), акту №588 від
16.07.2007р. «Про результати перевірки дотримання граничних строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання»(а.с18-29), корінців податкових
повідомлень-рішень №0005221703/0 та №0005211703/0 від 16.07.2007р. (а.с.16-17),
картки особового рахунку (а.с.51-60), розрахунку податкового боргу (а.с.92-93),
податковий борг Підприємця ОСОБА_1по податку на додану вартість становить 2 213
грн. 13 коп.
Згідно актів №344 від 09.11.2006р.
та №1109 від 19.09.2007р. «Про результати перевірки дотримання граничних
строків сплати узгодженого податкового зобов'язання»(а.с.26), корінців
податкових повідомлень-рішень №0026981702/0 від 19.09.2007р., №0028071702/0,
№0028051702/0, №0028041702/0, №0028061702/0 від 09.11.2006р. (а.с.21,23-25),
розрахунку податкового боргу (а.с.92-93), картки особового рахунку (а.с.47-50),
податковий борг Підприємця ОСОБА_1по податку з доходів фізичних осіб становить
4 241 грн. 29 коп.
Всього сума податкового боргу, яка
підтверджена матеріалами справи становить 6 454 грн. 42 коп.
Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3
статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон України № 2181)
платник податків зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання протягом 10 днів, наступних за останнім днем відповідного
граничного строку. Однак, Підприємцем ОСОБА_1 податкове зобов'язання у граничні
строки сплачено не було. А згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 4 вказаного
Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків
у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника
податків.
Відповідно до вимог статті 6 Закону
України № 2181 Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією було вручено
підприємству дві податкові вимоги. Перша податкова вимога № 1/240 від
19.02.2007р. на суму 449 грн. 32 коп., та друга від 07.05.2007р. за № 2/1119 на
суму 8 679грн. 12 коп. (а.с.63-64).
Згідно статті 8 Закону України №
2181 позивачем у Державному реєстрі застав рухомого майна 23.05.2005р.
зареєстровано податкову заставу, що стверджується розширеним витягом з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.72-74).
Рішенням Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції від 31.07.2007р. № 24/269 “Про стягнення коштів
та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового
боргу”, відповідно до статті 10 Закону України № 2181, було вирішено здійснити
стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності Підприємця
ОСОБА_1в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу (а.с.65).
На запит Луцької ОДПІ 24.04.2007р.
Луцьке МР ВДАЇ УМВС України у Волинській області надало відповідь, що за
Підприємцем ОСОБА_1 зареєстрований VOLKSWAGEN LT 35, (2005), СІРИЙ (а.с.66).
Комунальне підприємство «Волинське
обласне бюро технічної інвентаризації»в листі № 983 від 22.05.2007р. повідомило
позивача, що право власності на об'єкти нерухомого майна за Підприємцем ОСОБА_1
не зареєстровано (а.с.67).
Не зважаючи на проведені заходи,
заборгованість залишилась не сплаченою.
Враховуючи вищевикладене,
заборгованість відповідача перед державою доведена матеріалами справи, складає
6 454 грн. 42 коп. та підлягає до стягнення.
Керуючись Законами України „Про
систему оподаткування”, «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.51,70,71,86,94,158-163,186 КАС України,
господарський суд ,-
П О С Т А Н О
В И В:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/рНОМЕР_3 у філії Волинського відділення
«Промінвестбанку», МФО 303138 на користь Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Луцьк, Київський майдан,4, код ЄДРПОУ 21732256, р/р
35212001000295 в УДК у Волинській області МФО 803014 податковий борг в сумі 6
454 грн. 42 коп.
3. Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до
адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя Л.М.Сініцина
Часті запитання
Який тип судового документу № 1381787 ?
Документ № 1381787 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1381787 ?
Дата ухвалення - 11.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1381787 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1381787 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1381787, Господарський суд Волинської області
Судове рішення № 1381787, Господарський суд Волинської області було прийнято 11.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 1381787 відноситься до справи № 03/22-54а
Це рішення відноситься до справи № 03/22-54а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
