Ухвала суду № 138161546, 09.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6937/26

Провадження №4-с/751/38/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши в порядку прийняття, скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України, на дії Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із скаргою на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить:

1.Витребувати у Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повні матеріали виконавчого провадження №35318724;

2. Визнати неправомірним подальше ведення виконавчого провадження №35318724 за відсутності належного, повного і перевіряємого документального підтвердження законності його відкриття, передачі, прийняття та подальшого виконання.

3. Визнати неправомірною бездіяльність Новозаводського ВДВС щодо неусунення правової невизначеності після отримання заяви ОСОБА_1 від 27.06.2026 щодо законності подальшого перебування ВП №35318724 на виконанні.

4. Визнати неправомірним подальше підтримання арештів, обмежень та інших виконавчих заходіву межах ВП №35318724 за відсутності належного підтвердження законності подальшого примусового виконання.

5. Зобов`язати Новозаводський ВДВС надати суду належні документи, які підтверджують законність відкриття, передачі, прийняття та подальшого ведення ВП №35318724, зокрема: заяву стягувача про примусове виконання; реєстраційний слід надходження заяви та виконавчого документа; постанову про відкриття ВП №35318724; повний рух оригіналу виконавчого листа №6-1306/12; документи щодо передачі виконавчого документа між органами ДВС; документи щодо чинного стягувача; чинні реквізити для перерахування коштів; документи щодо арештів, виконавчого збору, витрат, стягнутих сум та їх розподілу; опис/перелік матеріалів виконавчого провадження.

6. У разі ненадання органом ДВС належних документів, які підтверджують законність відкриття, передачі, прийняття та подальшого ведення ВП №35318724, зобов`язати Новозаводський ВДВС прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження №35318724.

7. У разі закінчення виконавчого провадження №35318724 зобов`язати Новозаводський ВДВС невідкладно зняти всі арешти з рахунків, коштів, майна та інших активів заявника, а також припинити всі обмеження, застосовані у межах цього виконавчого провадження.

8. Зобов`язати Новозаводський ВДВС направити відповідні постанови про зняття арештів до всіх банківських установ, органів, підприємств, установ та організацій, яким раніше направлялися постанови про арешт, запити, вимоги або інші документи щодо заявника.

9. Зобов`язати Новозаводський ВДВС надати заявнику копії документів, які підтверджують направлення постанов про зняття арештів банкам та іншим установам.

10. Зобов`язати Новозаводський ВДВС вирішити питання щодо виконавчого документа №6-1306/12 відповідно до вимог закону, зокрема щодо його повернення належному адресату/суду, який його видав, або іншого передбаченого законом процесуального вирішення його подальшої долі.

11. У разі якщо суд дійде висновку, що закінчення ВП №35318724 на цій стадії є неможливим, зобов`язати Новозаводський ВДВС прийняти окреме мотивоване процесуальне рішення щодо кожної ключової обставини, а саме: законності відкриття ВП №35318724; наявності заяви стягувача; реєстраційного сліду надходження заяви та виконавчого документа; повного руху оригіналу виконавчого листа; наявності належно підтвердженого чинного стягувача; чинних реквізитів для перерахування коштів; правових підстав подальшого підтримання арештів, обмежень та інших виконавчих заходів.

12. Надати оцінку доводам заявника щодо відсутності належного підтвердження законності відкриття, передачі, прийняття та подальшого ведення ВП №35318724.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, додані скаржником до скарги копії документів є нерозбірливими/нечитабельними, зокрема, відповіді Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.04.2026 №30902 та від 01.07.2026 №56388, а тому скаржнику потрібно буде надати копії документів у належному стані, які можливо прочитати.

Вищенаведені недоліки поданої скарги унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України, на дії Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали направити заявнику до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач