Рішення № 138154271, 08.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6782/26

Провадження № 2/344/4759/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Семенюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СВЕА ФІНАНС, третя особа Івано-Франківський відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Фреїшин В.Я. звернулась в суд із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СВЕА ФІНАНС, третя особа Івано-Франківський відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківську помер ОСОБА_2 . 06.12.2018 приватним нотаріусом Шпаргало О.В. заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 63445890, номер у нотаріуса 31/2018, спадкодавець ОСОБА_2 . Відповідно до довідки нотаріуса №48/02-14 від 01.03.2019 до складу спадкоємців по спадковій справі №3/2018 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , входить мати померлого ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло - квартиру по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 є власником вказаної вище квартири площею 62,4 м кв. Згідно інформації з ДРРП, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.08.2025, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2610100000:01:004:0222 площею 0,045 га, АДРЕСА_2 . Також, 28.10.2009 зареєстровано арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №9192376 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 15.10.2009, ВДВС Івано-Франківського МУЮ, державний виконавець Боберський Р.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все належне майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми 93438,18 грн. Окрім цього, 21.10.2010 зареєстровано арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №10388761 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 20.10.2010, старший державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ, Боберський Р.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 93438,18 грн. Вказані обтяження накладені на майно ОСОБА_2 в зв`язку з наступними рішеннями суду. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.10.2009 у справі №2- 5074/2009 року за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , частково задоволено заяву Позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить Відповідачу (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) і знаходиться у нього або інших осіб в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 93438,18 грн. Копія даної ухвали направлена для виконання у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. В подальшому, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2010 у справі №2-1294/2010 задоволено позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Позивача заборгованість по кредитному договору №515/06-К168 від 26.06.2006 у розмірі 93438,18 грн., а також 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 934 грн. витрат по оплаті судового збору.

В зв`язку з тим, що арешт на майно накладено згідно постанов державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ, подано запит щодо отримання інформації з даного приводу. Згідно листа Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МУЮ №161698 від 04.09.2025, «по даних реєстру АСВП у Івано-Франківському Відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МУЮ на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №15542701 з виконання ухвали від 08.10.2009 №2-5074, виданої Івано-Франківським міським судом 15.10.2009, про накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 в межах суми 93438,18 грн. 15.10.2009 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 15.10.2010 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). Також, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП №22037490 з виконання виконавчого листа № 2-1294, виданого 21.09.2010 Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 93438,18 грн боргу на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». 20.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 22.06.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка не передбачає зняття арешту з майна (коштів) боржника. Повторно вказаний виконавчий документ до Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МУЮ не пред`являвся. При цьому, надати докладну інформацію щодо проведених виконавчих дій та копії відповідних документів не є можливим, оскільки матеріали завершених виконавчих проваджень знищено у зв`язку із закінченням строку їх зберігання в архіві. Арешт може бути знятий за рішенням суду». Згідно інформації з АСВП, відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 відсутні. Також, згідно постанови старшого державного виконавця Саюка Т.В. ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 18.05.2015 у виконавчому провадженні ВП №22037490, розпочато стягнення із зарплати боржника - 20% до погашення заборгованості в розмірі 93438,18 грн. Стягнуті кошти перераховувались на рахунок стягувача згідно доданого рахунку.

Згідно листа Ліцею №23 ім. Романа Гурика Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області № 531 від 02.09.2025, із зарплати ОСОБА_2 на виконання постанови старшого державного виконавця Саюка Т.В. ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 18.05.2015 у виконавчому провадженні ВП №22037490 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із зарплати боржника за період із серпня 2015 до травня 2018 стягнуто 33683,56 грн. Також, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у листі № 60-8706/25 від 22.09.2025 повідомлено, що «за даними Єдиної операційно-інформаційній системи Фонду наявна інформація про кредитний договір № 515/06-К16 від 26.06.2006, який був укладений між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_2 . Право вимоги за кредитним договором № 515/06-К16 від 26.06.2006 було відступлено ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221) у складі лоту F07GL29323. Заборгованість за даним кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги (12.11.2018) становила 16727,69 грн (це була прострочена заборгованість за основним боргом, яка була погашена перед АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у зв`язку із відступленням права вимоги за вищезазначеним кредитним договором)».

04.12.2019 за №10518602 ОСОБА_2 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» направлено повідомлення про необхідність у строк не пізніше 03.01.2020 оплатити заборгованість у розмірі 50270,89 грн. Отож, ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем ОСОБА_2 , звернулася до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» з приводу заборгованості за кредитним договором № 515/06-К16 від 26.06.2006. Згідно гарантійного листа від 18.09.2025 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та цим листом гарантує, що при сплаті 51 666,00 грн. до 30.09.2025, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), чи будь-яких інших осіб з приводу заборгованості за кредитним договором № 515/06-К16 від 26.06.2006 року. Після отримання вказаного листа, ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплачено борг за кредитним договором № 515/06-К16 від 26.06.2006 року в розмірі 51 666,00 грн., що підтверджується квитанцією від 29.09.2025 №1.330890495.1. Таким чином, на даний час виконані всі зобов`язання за кредитним договором № 515/06-К16 від 26.06.2006, в зв`язку з заборгованістю по якому застосовано арешт та заборону відчуження майна боржника ОСОБА_2 .

Просить зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України зняти арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 15.10.2009, ВДВС Івано-Франківського МУЮ, державний виконавець Боберський Р.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все належне майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми 93438,18 грн., реєстраційний номер обтяження №9192376, зареєстрований реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 28.10.2009; 2. Зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України зняти арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 20.10.2010, старший державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ Боберський Р.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 93438,18 грн., реєстраційний номер обтяження №10388761, зареєстрований реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 21.10.2010.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Письмових пояснень до позову не надано.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.12.2018 приватним нотаріусом Шпаргало О.В. заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 63445890, номер у нотаріуса 31/2018, спадкодавець ОСОБА_2 .

Відповідно до копії довідки приватного нотаріуса Шпаргало О.В. №48/02-14 від 01.03.2019 до складу спадкоємців по спадковій справі №31/2018 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , входить мати померлого ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло - квартиру по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 є власником вказаної квартири площею 62,4 м кв. Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.08.2025, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2610100000:01:004:0222 площею 0,045 га, АДРЕСА_2 . Також, 28.10.2009 зареєстровано арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №9192376 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 15.10.2009, ВДВС Івано-Франківського МУЮ, державний виконавець Боберський Р.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все належне майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми 93438,18 грн. 21.10.2010 зареєстровано арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №10388761 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 20.10.2010, старший державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ, Боберський Р.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 93438,18 грн. Вказані обтяження накладені на майно ОСОБА_2 за судовими рішеннями.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.10.2009 у справі №2-5074/2009 року за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , частково задоволено заяву Позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) і знаходиться у нього або інших осіб в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 93438,18 грн. Копія даної ухвали направлена для виконання у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2010 у справі №2-1294/2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Позивача заборгованість по кредитному договору №515/06-К168 від 26.06.2006 у розмірі 93438,18 грн., а також 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 934 грн. витрат по оплаті судового збору.

Згідно листа Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МУЮ №161698 від 04.09.2025, «по даних реєстру АСВП у Івано-Франківському Відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МУЮ на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №15542701 з виконання ухвали від 08.10.2009 №2-5074, виданої Івано-Франківським міським судом 15.10.2009, про накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 в межах суми 93438,18 грн. 15.10.2009 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 15.10.2010 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). Також, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП №22037490 з виконання виконавчого листа № 2-1294, виданого 21.09.2010 Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 93438,18 грн боргу на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». 20.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 22.06.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка не передбачає зняття арешту з майна (коштів) боржника. Повторно вказаний виконавчий документ до Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління МУЮ не пред`являвся. При цьому, надати докладну інформацію щодо проведених виконавчих дій та копії відповідних документів не є можливим, оскільки матеріали завершених виконавчих проваджень знищено у зв`язку із закінченням строку їх зберігання в архіві.

Згідно інформації з АСВП, відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 відсутні. Виконавче провадження №22037490 від 20.10.2010 (боржник ОСОБА_2 ) завершено.

Згідно постанови старшого державного виконавця Саюка Т.В. ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 18.05.2015 у виконавчому провадженні ВП №22037490, розпочато стягнення із зарплати боржника - 20% до погашення заборгованості в розмірі 93438,18 грн. Стягнуті кошти перераховувались на рахунок стягувача згідно доданого рахунку.

Згідно листа Ліцею №23 ім. Романа Гурика Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області № 531 від 02.09.2025, із зарплати ОСОБА_2 на виконання постанови старшого державного виконавця Саюка Т.В. ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 18.05.2015 у виконавчому провадженні ВП №22037490 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із зарплати боржника за період із серпня 2015 до травня 2018 стягнуто 33683,56 грн.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у листі № 60-8706/25 від 22.09.2025 повідомлено, що «за даними Єдиної операційно-інформаційній системи Фонду наявна інформація про кредитний договір № 515/06-К16 від 26.06.2006, який був укладений між АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_2 . Право вимоги за кредитним договором № 515/06-К16 від 26.06.2006 було відступлено ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221) у складі лоту F07GL29323. Заборгованість за даним кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги (12.11.2018) становила 16727,69 грн (це була прострочена заборгованість за основним боргом, яка була погашена перед АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у зв`язку із відступленням права вимоги за вищезазначеним кредитним договором)».

04.12.2019 за №10518602 ОСОБА_2 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» направлено повідомлення про необхідність у строк не пізніше 03.01.2020 оплатити заборгованість у розмірі 50270,89 грн.

ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем ОСОБА_2 , звернулася до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» з приводу заборгованості за кредитним договором № 515/06-К16 від 26.06.2006. Згідно гарантійного листа від 18.09.2025 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та цим листом гарантує, що при сплаті 51 666 грн. до 30.09.2025, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи будь-яких інших осіб з приводу заборгованості за кредитним договором № 515/06-К16 від 26.06.2006 року.

ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплачено борг за кредитним договором № 515/06-К16 від 26.06.2006 року в розмірі 51 666 грн., що підтверджується копією квитанції від 29.09.2025 №1.330890495.1 наданої позивачкою.

Зобов`язання за кредитним договором № 515/06-К16 від 26.06.2006, в зв`язку з заборгованістю по якому застосовано арешт боржника ОСОБА_2 , виконано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.4ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частина 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно із ч. 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду.

Позивачка просить зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України зняти арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 15.10.2009, ВДВС Івано-Франківського МУЮ, державний виконавець Боберський Р.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все належне майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми 93438,18 грн., реєстраційний номер обтяження №9192376, зареєстрований реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 28.10.2009; 2. Зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України зняти арешт нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 20.10.2010, старший державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ Боберський Р.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 93438,18 грн., реєстраційний номер обтяження №10388761, зареєстрований реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 21.10.2010.

Однак такі вимоги є невірним способом захисту прав позивачки.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця, тому зняття арешту є належним способом захисту прав позивачки на майно.

Також, рішення суду про зняття арешту майна буде підставою для внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість зняття арешту в позасудовому порядку та оскільки накладений арешт нерухомого майна порушує права позивачки як спадкоємця, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту її права шляхом зняття такого арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 19 , 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СВЕА ФІНАНС, третя особа Івано-Франківський відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 15.10.2009, ВДВС Івано-Франківського МУЮ, державний виконавець Боберський Р.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все належне майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми 93438,18 грн., реєстраційний номер обтяження №9192376, зареєстрований реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 28.10.2009.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 20.10.2010, старший державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ Боберський Р.П.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 93438,18 грн., реєстраційний номер обтяження №10388761, зареєстрований реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 21.10.2010.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08 липня 2026 року.