Рішення № 138146567, 10.07.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/449/26

провадження № 2/399/439/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Шуліки О.О.,

за участі секретаря Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Анохіна Ольга Анатоліївна до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 151107,68 (сто п`ятдесят одна тисяча сто сім гривень 68 копійок) гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 27.07.2018 на підставі кредитного договору № 2001088059901 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі грн., який пізніше було збільшено до 100 000 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 складає 151107.68 (сто п`ятдесят одна тисяча сто сім гривень 68 копійок) грн., з яких: 99471.81 грн. заборгованість за кредитом; 51635.87 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 27.07.2018. Однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 30.09.2024, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Таким чином, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано.

Короткий зміст відзиву на позов

08 червня 2026 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Супрун Л.В. надійшла заява про поновлення процесуального строку та відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву обґрунтовано тим, що у Онуфріївському районному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа № 399/449/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10 червня 2026 року о 09 годині 05 хвилин. Вищевказану ухвалу суду та позовну заяву з додатками ОСОБА_1 так і не було отримано. Лише, після подання представником Відповідача, адвокатом Супруном Л.В., заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 28.05.2025 року 01 червня 2026 року було надано доступ до матеріалів справи через особистий кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Після ознайомлення представником Відповідача з матеріалами справи за вказаним позовом, Відповідач вважає, що позовні вимоги АТ ПУМБ є обґрунтованими не повному обсязі та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач у позові, у тому числі, прохає: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 151107.68 (сто п`ятдесят одна тисяча сто сім гривень 68 копійок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.). Загальна заборгованість в сумі 151107.68 грн. складається з наступного: 99471,81 грн. заборгованість за кредитом, 51635,87 грн. заборгованість за процентами, 0,00 грн. заборгованість за комісією та як вказано у прохальній частині 2422,40 грн. судового збору. При цьому, Відповідач вважає, що у даній справі підлягає врахуванню його статус військовослужбовця. Як зазначає Відповідач він проходить військову службу в Збройних силах України з 16 червня 2025 року та є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується відповідною довідкою Форми-5, у зв`язку із чим має пільги щодо нарахування процентів за користування кредитом. Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. При цьому застосування приписів п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, їх застосування жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність банку щодо наявності в особи спеціального статусу. За наявності позову про стягнення боргу за кредитним договором «суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом).» Даний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 642/548/21. Отже, Відповідач має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, передбачені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором. Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 вважає, що на нього, як на військовослужбовця, призваного під час мобілізації у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, повинні поширюватися норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині звільнення від сплати процентів за користування кредитом, не зважаючи на ту обставину, що він призваний на військову службу з 16 червня 2025 року (після укладення кредитного договору). Тож, позовні вимоги АТ «ПУМБ» в частині стягнення з Відповідача заборгованості за процентами в сумі 51635,87 грн. не підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 99471,81 є законними та обґрунтованими. На підставі вищевикладеного прохає позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково - у розмірі 99471,81 гривень.

Представник позивача відповіді на відзив не надав.

Рух справи.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2026 року постановлено, що відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Супруна Л.В. вважати таким, що поданий у строк встановлений судом та прийнято до матеріалів справи.

Позиція учасників справи в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте останньою в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника банку. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Супрун Л.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Завчасно від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якого зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги частково в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та прохають здійснити розгляд справи без їх участі, врахувавши відзив та пояснення.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Обставини установлені судом.

Суд, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» й підписав у простій письмові формі заяву №2001088059901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за змістом якої він беззаперечно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.

Згідно із заявою №2001088059901від 27.07.2018 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту, АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 відкрив поточний рахунок № НОМЕР_3 у гривнях та надати кредитну картку № НОМЕР_4 із встановленим кредитним лімітом у розмірі 4300,00 грн. Розрахунковий день та платіжна дата 30 число місяця. Строк дії Кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитом, розмір мінімального платежу та інші умови встановлюються відповідно до умов ДКБО.

Також 27.07.2018 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, у змісті якого зазначено найменування Кредитодавця АТ «ПУМБ». Основні умови кредитування з крахуванням побажань споживача, а саме тип кредиту кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 4300 грн., строк кредитування 12 місяців, зі спливом якого строк продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі Сторін, спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення Банком. Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а саме процентна ставка фіксована 48% річних, реальна річна процентна ставка 57,58% річних. Наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дісним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої зобов`язання на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Порядок повернення кредиту: щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за корстування кредитом, суми інших обов`язкових платежів). За невиконання зобов`язань установлено: штраф з 7 дня виникнення простроченої заборгованості включно за фактом не здійснення чергового щомісячного платежу у розмірі 10% від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62% річних з 1 дня виникнення простроченої зборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом; інші платежі комісія за проведення обов`язкового платежу, внесеного після настання платіжної дати 100 грн. Разом з тим у розділі 7 Паспорту зазначено, що наведена в ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 27.07.2018 року.

Подана Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена рашенням Правління ПАТТ «ПУМБ» №694 від 6.03.2018 року , діє з 6.04.2018 року, - не підписана Злобіним М.П.

Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» встановив відповідачу станом на 27.07.2018 року кредитний ліміт в сумі 4300,00 грн., який в подальшому збільшувався, а станом на 6.04.2023 року становив 100000,00 грн.

Згідно з виписками по особовому рахунку ОСОБА_1 користувався кредитними коштами з 11.11.2018 року по 30.09.2024 року.

Таким чином, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно з наданим розрахунком Банку станом на 3.07.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість по договору в сумі 151107,68 грн., з якої 1) заборгованість за тілом кредиту 99471,81 грн. (використано по тілу кредиту на загальну суму 221046,989 грн., фактично погашено на загальну суму 75348,81 грн., залишок непогашеного тілу кредиту 99471,81 грн.), 2) заборгованість за відсотками 51635,87 грн. (нараховано відсотків за користування кредитом в загальному розмірі 117621,83 грн., фактичне погашення відсотків 65985,96 грн., залишок непогашених відсотків 51635,87 грн.)

04.07.2025 року за вих.. КНО-44.2.2/1245 позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №2001088059901 від 27.07.2018 року, однак у зазначений позивачем строк, 30 днів з моменту отримання письмової вимоги, заборгованість відповідачем не погашена.

Мотиви ухваленого рішення, з посиланням на норми права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.07.2018 року ОСОБА_1 власноруч підписав Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у зв`язку із чим отримав кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_3 у гривнях та надати кредитну картку № НОМЕР_4 із встановленим кредитним лімітом у розмірі 4300,00 грн., який в подальшому був збільшений до 100000,00 грн.

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 2001088059901від 27.07.2018, яка підписана особисто відповідачем; деталізовані виписки про рух коштів по картковому рахунку, копію публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» №694 від 6.03.2018 року , діє з 6.04.2018 року, - не підписана ОСОБА_1 ; Паспорт споживчого кредиту , інформація якого зберігає чинність та є актуальною до 27.07.2018 року, підписаний ОСОБА_1 ; ксерокопію паспорта відповідача.

Матеріали справи не містять підтверджень про ознайомлення 27.07.2018 року відповідача з основними умовами кредитування. Як було вказано вище, позивачем до позовної заяви додано копію Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена рашенням Правління ПАТ «ПУМБ» №694 від 6.03.2018 року , діє з 6.04.2018 року , проте вказаний документ не містить підпису ОСОБА_1 .

Слід зауважити, що Паспорт споживчого кредиту не може бути прийнято до уваги, оскільки зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. У розділі 4 вказаного Паспорту зазначено, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування і на припущеннях, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свою обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на умовах припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/ або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 5372,18 грн. та наступним її погашенням у строк 12 місяців рівними платежами. Разом з тим у розділі 7 Паспорту зазначено, що наведена в ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 27.07.2018 року.

Отже, зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, зберігає чинність та є актуальною до 27.07.2018 року.

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Зазначене відповідає правовим висновкам Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 травня 2022 року в справі №393/126/20. Аналогічне стосується таблиці обчислення вартості кредиту, що передує укладенню договору та не свідчить про укладення договору саме на таких істотних умовах.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що оскільки Заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001088059901від 27.07.2018 року, підписана відповідачем, не містить умов щодо розміру процентів за користування кредитом, неустойки для забезпечення виконання зобов`язань, в матеріалах справи відсутні будь-які інші письмові докази, які б містили узгодження між ним та позивачем порядку сплати процентів за прострочення виконання зобов`язань за договором, тому підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір відсотків за користування кредитом, неустойку для забезпечення виконання зобов`язань, відповідальність у виді процентів чи інфляційних втрат за порушення термінів виконання договірних зобов`язань відсутні.

Згідно частин першої та другої статті 207 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц (провадження № 61-5800зпв18) зроблено висновок, що «нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2021 року у справі № 441/1325/16-ц (провадження № 61-20329св19) зроблено висновок, що «правовим наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є його нікчемність».

Тобто, правовим наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є його нікчемність.

У ст. 216ЦК України наведено правові наслідки недійсності правочину.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. (ч.1 ст.216 ЦК України).

Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. (ч.2 ст.216 ЦК України).

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. (ч.3 ст.216 ЦК України).

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. (ч.4 ст.216 ЦК України).

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. (ч.5 ст.216 ЦК України).

Відповідно до ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Тому суд прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у підписаному відповідачем договорі кредиту зазначені розмір відсотків за користування кредитом, комісій, неустойки, виплат за ч.2 ст.625 ЦК України за порушення виконання своїх зобов`язань, а тому їх нарахування Банком є безпідставним.

Під час вирішення питання розподілу тягаря доведення судом підлягають до застосування правила частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За правилами частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 вказано, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог - покладається на відповідача.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», згідно з яких підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі, про що також зазначено у постанові Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду по справі №200/564/7/18 від 16 вересня 2020 року.

Поряд з цим, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі №194/329/15 зазначено, що виписка з особового рахунку може бути належним доказом заборгованості відповідача за кредитом, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

Суд зауважує, що банк самостійно нарахував відсотки за користування кредитом в розміри 51635,87 грн, які не були встановлені у підписаній відповідачем Заяві від 27.07.2018 року, й тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за нарахованими відсотками.

За таких обставин суд вважає, що при вирішенні питання про розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 по Договору кредиту від 27.07.2018 року суд вважає за необхідне врахувати: станом на 3.07.2025 року залишок заборгованості по Договору кредиту від 27.07.2018 року за тілом кредиту 99417,81 грн., 2) безпідставність нарахування банком відсотків за користування кредитом, які не обумовлені підписаним відповідачем Договором кредиту від 27.07.2018 року в розмірі 51635,87 грн.

Зазначені у розрахунку заборгованості отримані кошти у кредит та проведені відповідачем погашення за Договором кредиту відповідає поданим випискам по його банківському рахунку.

Позивач в поданому ним розрахунку заборгованості не нараховував відповідачу за невиконання зобов`зань за кредитним договором неустойки чи інших платежів.

Відповідно до постанови Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду по справі №200/564/7/18 від 16 вересня 2020 року встановлено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно дост. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

У постанові Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі №194/329/15 зазначено, що виписка з особового рахунку може бути належним доказом заборгованості відповідача за кредитом, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

Тому суд вважає, що станом на 3.07.2025 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по Договору кредиту від 27.07.2018 року становить 33485,85 грн. (за розрахунком банку залишок заборгованості по тілу кредиту 99471,81 грн. сплачені відповідачем кошти за договором кредиту, що були зараховані банком на погашення безпідставо нарахованих відсотків за користування кредитом, 65985,96 грн. = 33485,85 грн.).

Отже позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню 22,16% . 151107,68 грн. х 22,16%= 33485,85 грн.).

Щодо пільг для військовослужбовців, суд критично відноситься к доводам ОСОБА_1 про звільнення його від виконання своїх обов`язків на підставі п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки: 1) зазначені положення стосуються військовослужбовців, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період на весь час їх призову, 2) іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави, 3) стосуються не нарахування лише штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, а також процентів за користування кредитом, а не тіла кредиту/позики.

Судом встановлено, що відповідач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України з 16 червня 2025 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 31.07.2025 року № 440 та копією військового квитка серії НОМЕР_5 ..

Проте з поданих представником відповідача документів вбачається, що ОСОБА_1 проходить службу у ЗСУ з 16.06.2025 року, коли йому вже не нараховувалися жодні платежі за спірним договором.

Щодо судових витрат в частині судового збору

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково (22,16% від ціни позову), то з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати на судовий збір в розмірі 536,81 грн. (2422,40 грн. х 22,16% = 536,81 грн.).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в інтересах якого діє представник Анохіна Ольга Анатоліївна до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за Кредитним договором №2001088059901 від 27.07.2018 року у розмірі 33485,85 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят п`ять грн.. 85 копійок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в розмірі 536,81 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Інформація про сторони:

позивач: Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

представник позивача: Анохіна Ольга Анатоліївна, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Супрун Леонід Вікторович, юридична адреса: 28100, Кіровоградська область, Олександрійський район, сел.. Онуфріївка, вул.. Б. Хмельницького, буд. 1А.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка