Ухвала суду № 138138808, 09.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

09 липня 2026 року Справа № 903/25/25 За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» Демчана О. І.

про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами

у справі №903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк

про банкрутство Суддя Шум Микола

Секретар с/з Сосновська Юлія

Учасники справи:

ліквідатор: Демчан О. І.

Встановив: ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м.Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857) в сумі 122 465 415, 21 гривень (сто двадцять два мільйони чотириста шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 21 копійок), з яких: перша черга - 102 280,00 грн. (з яких судовий збір 30 280,00 грн. та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн.); позачергово - 122 363 135, 21 грн., вимоги забезпечені заставою рухомого майна боржника (заставодавець), що підлягають окремому включенню. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857) строком на сто сімдесят календарних днів по 19 липня 2025 року. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857) призначено арбітражного Демчан Олександра Івановича, що діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015 року. Адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210. Адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17. тел. моб. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Пристановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857). Розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 18.03.2025.

03.02.2025 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення №75170) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857).

За наслідками розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів, які надійшли до суду після оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ«ВОЛИНЬТАБАК» у попередньому судовому засіданні судом постановлено ухвалу від 09.06.2025.

Ухвалою суду від 09.06.2025 (з врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 23.06.2025) судом постановлено:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 6 460 675, 72 грн задоволити повністю.

1.1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 6 254 619, 72 грн - 4 черга задоволення;

- 200 000, 00 грн - 6 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 664 435, 00 грн задоволити повністю.

2.1 Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 658 379, 00 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 63 466 407, 28 грн задоволити повністю.

3.1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 63 466 407, 28 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовити.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 13 185 264, 64 грн задоволити повністю.

4.1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 13 185 264, 64 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак».

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 78 000 000 грн задоволити повністю.

5.1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 78 000 000 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовити.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 75 719, 05 грн задоволити повністю.

6.1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 75 719, 05 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовити.

7. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 110 215, 31 грн задоволити повністю.

7.1. Визнати грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 23 230, 36 грн - 3 черга задоволення;

- 80 928, 95 грн - 6 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

8. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 75 894, 00 грн задоволити повністю.

8.1. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 75 894, 00 грн - 6 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2025, серед іншого постановлено:

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 скасувати в частині відмови у визнанні кредиторів ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" та ТОВ "Львівський тютюн" заінтересованими особами стосовно боржника. Прийняти в цій частині нове рішення.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 37655810) заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" (код ЄДРПОУ 21736857) у справі № 903/25/25.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" (код ЄДРПОУ 31362759) заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" (код ЄДРПОУ 21736857) у справі № 903/25/25.

Змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 шляхом її доповнення щодо підстав визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" (код ЄДРПОУ 35923075) заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" (код ЄДРПОУ 21736857) у справі №903/25/25, виклавши її в редакції цієї постанови.

Щодо відмови у визнанні ТОВ «ЦЕЙЛОН» заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 залишити без змін.

Постановою Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857). Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857). Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857) ) призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

04.06.2026 через Електронний суд надійшла заява від ліквідатора банкрута Демчана О. І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.06.2025. Арбітражний керуючий просить суд:

Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 по справі №903/25/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43000, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд.1; код 21736857) у частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43000, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд.1; код 21736857) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43000, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд.1; код 21736857) у повному обсязі.

Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075).

Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято заяву ліквідатора банкрута Демчана О. І. від 03.06.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.06.2025 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» до розгляду. Заяву призначеноь до розгляду на 23.06.2026. Визначено строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» для подання відзиву на заяву - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, заявнику для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

Ухвалою суду від 23.06.2026 заяву ліквідатора банкрута Демчана О. І. від 03.06.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.06.2025 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» відкладено на 02 липня 2026 року на 11:15 год.

Розгляд заяви було відкладено за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», оскільки повний текст постанови Верховного Суду у справі №903/25/25 (903/659/25) не оприлюднено.

25.06.2026 через електронний суд від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення повного тексту постанови Верховного Суду у справі №903/25/25 (903/659/25).

В судовому засіданні оголошено перерву на стадії оголошення ухвали суду до 09.07.2026 10.:15 год.

Пояснення чи заперечення по суті заяви ліквідатора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.06.2025 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» до суду не надходили.

Позиція суду:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 13 185 264, 64 грн задоволено повністю.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:

- 13 185 264, 64 грн - 4 черга задоволення;

- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак».

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2025, серед іншого постановлено:

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 скасувати в частині відмови у визнанні кредиторів ТОВ "АВАНГАРД-ПЛЮС" та ТОВ "Львівський тютюн" заінтересованими особами стосовно боржника. Прийняти в цій частині нове рішення.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський тютюн" (код ЄДРПОУ 31362759) заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" (код ЄДРПОУ 21736857) у справі № 903/25/25.

Змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.25 у справі № 903/25/25 шляхом її доповнення щодо підстав визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр логістики та дистриб`юції" (код ЄДРПОУ 35923075) заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" (код ЄДРПОУ 21736857) у справі №903/25/25, виклавши її в редакції цієї постанови.

Як вбачається із заяви ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» з грошовими вимогами, а також ухвали суду від 09.06.2025, грошові вимоги товариства на суму 13 185 264, 64 грн обґрунтовані таким:

30.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» (постачальний) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (покупець) укладено Договір поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС, відповідно до п.1.1. якого в порядку і на умовах передбачених цим Договором Постачальник зобов`язується поставляти Товар у власність Покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому договорі. Придбані Покупцем за цим договором тютюнові вироби і ТВЕН, алкогольні напої, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, будуть в подальшому реалізовуватися через торгівельні об`єкти Покупця на території України.

Відповідно до п.4.1. Договору ціна Товару визначається у відповідності з ціною вказаною у прайс-листах Постачальника, які діють на момент виконання Постачальником замовлень Покупця і вказується у видаткових накладних або видаткових накладних/товарно-транспортних накладних, або товарно-транспортних накладних з урахуванням ПДВ. Загальна сума даного договору визначається на підставі фактично поставленого Товару згідно видаткових накладних або видаткових накладних/товарно-транспортних накладних, або товарно-транспортних накладних, але у будь-якому випадку не повинна перевищувати 16319445,00 (шістнадцять мільйонів триста дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень 00 копійок) протягом строку дії Договору.

На підставі цього Договору, Постачальником передано у власність Покупця товар на загальну суму 16319445,00 грн згідно накладних №ЖТ24-000074086 від 06.09.2024 на суму 3874275,00 грн.; №ЖТ24- 000074087 від 06.09.2024 на суму 12445170,00 грн.

Відповідно за поставлений товар розрахунок повинен був бути здійснений 07.09.2024.

11.09.2024 ТОВ «Волиньтабак» здійснив часткову оплату за отриманий товар у сумі 3 134 180,36 грн згідно платіжного доручення №12341 від 11.09.2024.

Таким чином, сума заборгованості покупця перед постачальником за отриманий товар складає 13 185 264, 64 грн (16 319 445,00 грн. - 3134180,36 грн.).

ТОВ «Волиньтабак» взяті на себе зобов`язання за Договором щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ДЛ Солюшн» за Договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 у розмірі 13 185 264,64 грн.

Щодо відступлення права вимоги.

11.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Фін Альянс» (Новий кредитор) укладено Договір факторингу №24-09/2 від 11.09.2024.

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 13 158 893,64 грн в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги до товариства на суму 13 185 264,64 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (код ЄДРПОУ 21736857) за Договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024, а також сплачує Фактору винагороду в порядку та розмірах, визначених цим Договором.

За цим Договором допускається наступне відступлення права грошової вимоги без отримання згоди Клієнта (п.1.1.3. Договору факторингу).

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу право грошової вимоги передається в розмірі фактичної заборгованості Боржника перед Клієнтом за Договором поставки, право вимоги якої існує на дату підписання цього Договору.

11.09.2024 Сторонами укладено Акт приймання - передачі права грошової вимоги, яким оформлено передачу права грошової вимоги до Боржника - ТОВ «Волиньтабак» за Договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 на суму 13 185 264,64 грн

Таким чином, 11.09.2024 до ТОВ «Сіті Фін Альянс» перейшли усі права вимоги ТОВ «ДЛ Солюшн» до ТОВ «Волиньтабак».

13.09.2024 між ТОВ «Сіті Фін Альянс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №13092024-01 від 13.09.2024.

Відповідно до п.1.1. Договору відступлення Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором до Боржника - ТОВ «Волиньтабак» (код ЄДРПОУ 21736857) за Договором факторингу №24-09/2 від 11.09.2024 заборгованості в сумі 13 185 264,64 грн.

Згідно з п.1.2. Договору відступлення з цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з

Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору відступлення за передане право вимоги до Боржника за Основним договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 3 585 264,64 грн.

Згідно з п.2.2. Договору відступлення Новий кредитор зобов`язується до 18 вересня 2024 року з моменту підписання цього Договору перерахувати на поточний рахунок Клієнта грошову суму, визначену у п. 2.1 цього Договору.

На виконання зобов`язань по оплаті Новий кредитор сплатив Первісному кредитору ціну, що визначена пунктом 2.1. Договору, що підтверджується платіжними інструкціями в період з 18.09.2024 по 24.09.2024.

Отже, враховуючи усе вищевикладене, ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» набув право вимоги до ТОВ «Волиньтабак» на підставі відступлення права вимоги за основним Договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024, який був укладений між ТОВ «Волиньтабак» та ТОВ «ДЛ Солюшн».

Відповідні обставини досліджувалися судом та покладені в основу ухвали суду від 09.06.2025 під час розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» до ТОВ «Волиньтабак».

Виконуючи повноваження розпорядника майна ТОВ «Волиньтабак» арбітражним керуючим Демчаном О.І. було подано позовну заяву до ТОВ «ДЛ Солюшн» про спростування майнових дій шляхом визнання недійсними Договору поставки №25-ЛВ/24/ КК/УН/ДЛС від 24.05.2024 та Договору поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 та стягнення коштів.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.09.2025 у справі №903/25/25 (903/659/25) позовну заяву ТОВ «Волиньтабак» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана О.І. про спростування майнових дій боржника, визнання недійсним правочинів та стягнення 488 177 224,00 грн - задоволено повністю, спростовано майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» (04070, м. Київ, вул. НабережноХрещатицька, буд. 13/5, ідентифікаційний код 44895101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43010, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд. 1, ідентифікаційний код 21736857) грошові кошти у розмірі 488 177 224,00грн. (чотириста вісімдесят вісім мільйонів сто сімдесят сім тисяч двісті двадцять чотири гривні 00 коп.), що були сплачені за Договором поставки №25-ЛВ/24/ КК/УН/ДЛС від 24.05.2024 та Договором поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 по справі №903/25/25(903/659/25) рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2025 по справі №903/25/25 (903/659/25) - скасовано. Прийнято нове рішення. У позові відмовлено.

Постановою Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2026 по справі №903/25/25 (903/659/25) скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 по справі №903/25/25(903/659/25), а рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2025 у справі №903/25/25 (903/659/25) залишено без змін.

Таким чином, Договір поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024, на підставі якого у ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» виникло право грошової вимоги до ТОВ «Волиньтабак» - визнано недійсним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Частиною 1 статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що правочин який визнаний судом недійсним не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а незаконність набуття права вимоги, яка встановлена судом не може обґрунтовувати правомірності набуття права вимоги.

Таким чином, набувач за недійсним правочином не може вважатись законним, а відтак, таке неіснуюче право вимоги не породжує й прав щодо розпорядження ним, зокрема, продажу (відступлення) третім особам.

Суд погоджується з позицією ліквідатора банкрута про те, що правовим наслідком визнання недійсним Договору поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 укладеного між ТОВ «ДЛ Солюшн» та ТОВ «Волиньтабак» є відсутність переходу будь-якого права грошової вимоги до ТОВ «Волиньтабак» за укладеними в подальшому договорами відступлення права вимоги.

Велика Палата Верховного Суду дійшла наступних висновків щодо правових наслідків відступлення вимоги, яка припинилася, що викладені у постанові від 08.08.2023 у справі №910/19199/21:

« 83. Вади предмету договору, у тому числі його відсутність у продавця, не можуть впливати на дійсність договору. Це правило застосовується до всіх договірних зобов`язань. Наприклад, не впливає на дійсність договору невиконання продавцем свого обов`язку передання товару покупцеві, оскільки цей товар не було продавцю поставлено своєчасно; відсутність у виконавця робіт належного досвіду для виконання роботи, про яку домовились сторони, тощо.

84. У свою чергу, з норми статті 514 ЦК України про дійсну вимогу як предмет договору не може слідувати висновок про недійсність договору про відступлення права вимоги. У цій статті йдеться лише про перехід до нового кредитора прав первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця норма не встановлює наслідків відчуження недійсної вимоги (зокрема, і у вигляді недійсності договору).

85. Натомість такі наслідки встановлюються статтею 519 ЦК України - однак не у вигляді недійсності договору про відступлення права вимоги, а у вигляді відповідальності первісного кредитора перед новим (як у випадку невиконання обов`язку продавця перед покупцем).

86. У розумінні положень статті 519 ЦК України недійсною є вимога, яка не має правової підстави: зокрема, яка ґрунтується на нікчемному правочині або оспорюваному правочині, що був визнаний судом недійсним до чи після відповідного відступлення; яка не належала первісному кредитору або на момент відступлення вже припинилася. Недійсність вимоги є вадою предмета договору, яка не може вплинути на дійсність самого договору.

88. Недійсність переданої вимоги, про яку йдеться в статті 519 ЦК України, не може ототожнюватися із недійсністю правочину в розумінні норм розділу IV «Правочини. Представництво» ЦК України. Законодавець не пов`язує питання дійсності/недійсності правочину про заміну кредитора із дійсністю вимоги, яка передається новому кредитору, і безпосередньо визначає правовий наслідок передачі права вимоги, якого не існує.

89. Натомість за прямою вказівкою статті 519 ЦК України первісний кредитор відповідає за недійсність вимоги перед новим кредитором. У випадку відступлення недійсної вимоги договір, на підставі якого мало бути здійснене таке відступлення, не виконується первісним кредитором, оскільки розпорядчий ефект не настає з огляду на відсутність у первісного кредитора права, що підлягає передачі.

90. Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20).

91. Саме в цьому сенсі слід говорити про відсутність розпорядчого ефекту такого договору: оскільки відповідного права вимоги не було, то передати його покупець не зміг.

92. Отже, сама лише недійсність вимоги не зумовлює недійсності відповідного договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Недійсність вимоги зумовлює відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором. У таких випадках передання недійсної вимоги за правовою природою є невиконанням чи неналежним виконанням договору, за яким було відчужено недійсну вимогу.

93. Наприклад, якщо вимога відступлена за договором купівлі-продажу, то передання вимоги, яка вже не існує внаслідок виконання зобов`язання боржником, може свідчити про порушення продавцем обов`язку передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина перша статті 662 ЦК України).

94. У таких випадках покупець має право відмовитися від договору купівлі продажу, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, або вимагати розірвання договору (стаття 651 ЦК України).

95. Крім того, оскільки невиконання покупцем обов`язку з передання товару є істотним порушенням договору, покупець вправі вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору (частина п`ята статті 653 ЦК України).

96. Отже, недійсність вимоги не зумовлює недійсність відповідного договору, за яким була передана така вимога, а має наслідком відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором, врегульовану положеннями ЦК України.

97. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що договір про відступлення права вимоги може бути визнаний недійсним у випадку наявності відповідної правової підстави. Наприклад, якщо такий договір укладено під впливом помилки (частина перша статті 229 ЦК України), обману (частина перша статті 230 ЦК України), насильства (частина перша статті 231 ЦК України) тощо».

Таким чином, висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду по справі №910/19199/21 від 08.08.2023 вказують на те, що у разі відсутності первісного права вимоги, зокрема через недійсність правочину, на якому воно ґрунтувалося, або через припинення зобов`язання, то наступні договори відступлення такого права не підлягають визнанню недійсними лише з цієї причини, у зв`язку із тим, що встановлено інститут відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором за передачу дефекту предмету договору купівлі-продажу.

Враховуючи наведене, суд погоджується з позицією ліквідатора, що визнання недійсним Договору поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024, укладеного між ТОВ «ДЛ Солюшн» та ТОВ «Волиньтабак», є достатньою підставою для звернення до Господарського суду Волинської області із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 по справі №903/25/25 щодо виключення грошових вимог ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» у розмірі 13 185 264,64 грн, оскільки визнання недійсним правочину свідчить про відсутність належної правової підстави для виникнення первісного права вимоги, яке в подальшому було предметом відступлення.

Враховуючи викладені вище обставини, наявні правові підстави для виключення вимог ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» до боржника з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Волиньтабак».

Грошові вимоги ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» у розмірі 13 185 264, 64 грн, які включенні до реєстру вимог кредиторів боржника, впливають на розподіл ліквідаційної маси боржника та призводить до порушення прав та законних інтересів інших кредиторів, оскільки, зазначена обставина безпосередньо впливає на обсяг та пропорційність задоволення їх вимог.

Таким чином, виключення вимог ТОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Волиньтабак» по справі №903/25/25 є необхідним для недопущення порушення балансу інтересів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Волиньтабак».

Верховний Суд в постанові від 18.04.2025 у справі №910/3867/19 зазначив, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, існування обставин на час розгляду справи, по-друге те, що ці обставини не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, по-третє, істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.

Нововиявлена обставина - юридичний факт, який: (1) передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; (2) має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи; (3) існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; (4) не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу».

Строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є таким, що пропущений.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

У зв`язку із наведеним, визнання недійсним договору поставки №35-ЛВ/24/КК/УН/ДЛС від 30.08.2024 є істотною обставиною для перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 по справі №903/25/25, оскільки реальні кредитори ТОВ «Волиньтабак» можуть залишитися без задоволення своїх грошових вимог або їхні майнові права буде порушено при розподілі активів, які включені до ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Конструкцією ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Суд в контексті перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів зазначає про те, що провадження у справі про банкрутство за своєю суттю є самостійним видом судового провадження, який характеризується особливим порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань банкрутства, суб`єктного складу учасників, способів захисту учасників справи про банкрутство, тривалістю судового провадження тощо.

Будь-яке провадження щодо розгляду майнових та інших вимог до боржника, або вимог самого боржника може призводити до прийняття рішень, які суперечитимуть конкурсному процесу та утворюватимуть дисбаланс у відносинах боржника із кредиторами.

Провадження у справі про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Досягнення зазначених завдання та мети є можливим за умови гарантування:

1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів;

2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, інших осіб;

3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів, інших осіб.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 20.03.2024 №911/1005/23.

Верховний Суд також зазначив, що процедури банкрутства передбачають як права боржника на відновлення платоспроможності та кредиторів на задоволення їх вимог, але й суттєві обов`язки та обмеження, що, в свою чергу переслідує легітимну мету - задоволення прав кожного з учасників провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.11.2021 у справі № 915/2197/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора банкрута Демчана О. І. від 03.06.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.06.2025 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції».

За наслідками розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 09.06.2025 за нововиявленими обставинами, суд відмовляє у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м.Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43000, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд.1; код 21736857) у повному обсязі.

Судові витрати арбітражного керуючого Демчана О. І. (платіжна інструкція від 03.06.2026 №36), що складаються із судового збору в сумі 5 813,76 грн суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн».

керуючись статтями 228, 232, 233, 234, 235, 320, 325, 328 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора банкрута Демчана О. І. від 03.06.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.06.2025 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» задоволити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 по справі №903/25/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43000, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд.1; код 21736857) у частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43000, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд.1; код 21736857) та прийняти нове рішення, яким

відмовити у задоволенні заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (43000, м. Луцьк, вул. Транспортна, буд.1; код 21736857) у повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції» (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, ідентифікаційний код 35923075) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» Демчана О. І. (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2011, РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 813,76 грн в повернення витрат по сплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Повний текс ухвали підписано 13.07.2026

Суддя Микола ШУМ