Ухвала суду № 138138809, 09.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

09 липня 2026 року Справа № 903/25/25 За заявою

Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про грошові вимоги до боржника

у справі №903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Микола Шум

Секретар с/з Юлія Сосновська

Учасники справи:

від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: Золотопупов О. В.

ліквідатор: Демчан О. І.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м.Київ, 01011, код ЄДРПОУ 14305909) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857) в сумі 122 465 415, 21 гривень (сто двадцять два мільйони чотириста шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 21 копійок), з яких: перша черга - 102 280,00 грн. (з яких судовий збір 30 280,00 грн. та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн.); позачергово - 122 363 135, 21 грн., вимоги забезпечені заставою рухомого майна боржника (заставодавець), що підлягають окремому включенню. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857) строком на сто сімдесят календарних днів по 19 липня 2025 року. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857) призначено арбітражного Демчан Олександра Івановича, що діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015 року. Адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210. Адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17. тел. моб. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Пристановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857). Розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 18.03.2025.

03.02.2025 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення №75170) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857).

Постановою Господарського суду Волинської області від 30.09.2025 визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857). Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857). Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857) ) призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

02.10.2025 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (вул. Транспортна, буд.1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 21736857) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури боржника (номер публікації 77314).

23.06.2026 через Електронний суд надійшла заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про грошові вимоги до боржника, в якій товариство просить суд:

Прийняти заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання додаткових грошових вимог до розгляду в межах справи № 903/25/25.

Визнати додаткові грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТЗОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у загальній сумі 131 910 728,82 грн ( Сто тридцять один мільйон дев`ятсот десять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 82 копійки ), з яких:

- у сумі 1 056 210,0 грн. (один мільйон п`ятдесят шість тисяч двісті десять гривень 00 копійок) з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів;

- у сумі 117 019 591,75 грн (сто сімнадцять мільйонів дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 75 копійок) з віднесенням до третьої черги задоволення вимог кредиторів;

- у сумі 13 834 927,07 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім гривень 07 копійок) з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

Зобов`язати ліквідатора Демчана Олександра Івановича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.06.2026 заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.№01-87/3651/26 від 23.06.2026) про визнання кредиторських вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» залишено без руху. Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків запропоновано не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати суду: докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5 324, 80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA238999980313131206083003550).

30.06.2026 через Електронний суд від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про усунення недоліків, в якій податковий орган просить суд залучити до матеріалів справи Платіжну інструкція № 367 від 25.06.2026 про сплату судового збору в сумі 5 324,80 грн. Прийняти заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання додаткових грошових вимог до розгляду в межах справи № 903/25/25. Визнати додаткові грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у загальній сумі 131 910 728,82 грн.

Одночасно, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про поновлення строку пред`явлення грошових вимог кредитора, якому податковий орган зазначає, що згідно з ч.4 ст.45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх пред`явлення, є конкурсними, однак поважність причин пропуску строку має бути оцінена судом.

Винесення ППР лише 09.03.2026 є безумовно поважною причиною та об`єктивною причиною пропуску строку, яка не залежала від волі Кредитора.

Щодо клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку пред`явлення грошових вимог кредитора суд звертає увагу кредитора на приписи ст. 45 КУзПБ відповідно до яких

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (частина 4).

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів (частина 6).

Відтак, Кодексом України з процедур банкрутства передбачено порядок розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, які надійшли після спливу 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, КУзПБ диференційовано конкурсні, забезпечені та поточні грошові вимоги до боржника, а саме:.

забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;

поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку пред`явлення грошових вимог кредитора, оскільки таке не ґрунтується на нормах законодавства. Кодексом України з процедур банкрутства передбачено порядок розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, які подані після спливу 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Одночасно із заявою про грошові вимоги до боржника Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора (резервування коштів).

Обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення:

На даній стадії у справі № 903/2258/25 триває ліквідаційна процедура. Ліквідатор Демчан О.І. здійснює заходи щодо формування ліквідаційної маси Боржника та реалізації його майна на аукціонах.

Зважаючи на значний розмір донарахованих Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великим платниками податків сум 131 910 728,82 грн, існує реальна, об`єктивна та беззаперечна загроза того, що до моменту винесення Волинським окружним адміністративним судом остаточного рішення у справі №140/3819/26 ліквідатор реалізує все наявне майно Боржника та повністю розподілить отримані грошові кошти між іншими кредиторами (зокрема, заставними кредиторами або кредиторам нижчих черг), після чого подасть на затвердження фінальний звіт та ліквідаційний баланс, що призведе до ліквідації юридичної особи ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК».

У такому випадку, навіть за умови підтвердження законності ППР в адміністративному суді , Держава в особі Північне МУ ДПС по роботі з ВПП буде повністю позбавлена можливості стягнути кошти або отримати їх у порядку черговості через відсутність самого суб`єкта та його майна.

Це завдасть збитків Державному бюджету України в особливо великих розмірах.

Правове обґрунтування клопотання:

За приписами статті 60 КУзПБ, ліквідатор зобов`язаний діяти в інтересах усіх кредиторів . Згідно зі статтями 136, 137 ГПК України , забезпечення позову або вимог кредитора допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав та інтересів заявника.

Захід забезпечення у вигляді зобов`язання ліквідатора зарезервувати грошові кошти є співмірним, адекватним та єдиним дієвим процесуальним інструментом захисту інтересів держави на час зупинення розгляду вимог ДПС.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 45,60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.136, 137, 234 ГПК України, Північне МУ ДПС по роботі з ВПП просить суд:

1. Вжити заходи забезпечення вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі № 903/25/25.

2. Зобов`язати ліквідатора ТЗОВ «ВОЛИНЬТАБАК» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича зарезервувати грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута на спеціальному рахунку у розмірі 131 910 728,82 грн (сто тридцять один мільйон дев`ятсот десять тисяч сімсотдвадцять вісім гривень 82 копійки ) до моменту набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/3819/26.

3. Заборонити ліквідатору Демчану Олександру Івановичу розподіляти вказану зарезервовану суму коштів 131 910 728,82 грн (сто тридцять один мільйон дев`ятсот десять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 82 копійки ) між іншими кредиторами та заборонити подавати на затвердження Господарському суду Волинської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТЗОВ «ВОЛИНЬТАБАК» до моменту розгляду по суті та встановлення результату розгляду додаткових грошових вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Одночасно із заявою про грошові вимоги до боржника Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання додаткових грошових вимог ТЗОВ «ВОЛИНЬТАБАК» в розмірі 131 910 728,82 грн у справі № 903/25/25 до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №140/3819/26.

Ухвалою суду від 01.07.2026 постановлено:

1. В задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.06.2026 про поновлення строку пред`явлення грошових вимог кредитора до боржника відмовити.

2. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про усунення недоліків, суд приймає та призначає до розгляду заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.№01-87/3651/26 від 23.06.2026) про визнання кредиторських вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у загальній сумі 131 910 728,82 грн прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2026 на 11:00 год.

2. Зобов`язати ліквідатора банкрута повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

В ухвалі суду від 01.07.2026 зазначено про те, що клопотання податкового органу про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора (резервування коштів) та клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви будуть розглянуті у відповідному судовому засіданні.

08.07.2026 через електронний суд від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення про розгляд заяви кредитора про визнання грошових вимог до боржника.

Суд протокольною ухвалою від 09.07.026 приймає повідомлення ліквідатора та долучає до матеріалів справи.

Позиція арбітражного керуючого щодо клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора (резервування коштів).

Заявлені заходи забезпечення є необґрунтованими. Заявник просить зобов`язати ліквідатора зарезервувати на спеціальному рахунку ТОВ «Волиньтабак» кошти у сумі 131 910 728,82 грн, отримані від реалізації майна боржника.

Однак така вимога є фактично неможливою до виконання, оскільки на даний час на ліквідаційному рахунку ТОВ «Волиньтабак» відсутні кошти у зазначеному розмірі. Залишок коштів на рахунку становить приблизно 1 млн грн, що унеможливлює резервування суми, визначеної заявником.

Крім того, вимога Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про резервування коштів та заборону ліквідатору здійснювати розподіл коштів між іншими кредиторами суперечить положенням частини другої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої вимоги кредиторів кожної наступної черги задовольняються у міру надходження коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог кредиторів попередньої черги, за винятком випадків, прямо передбачених Кодексом.

Також, імперативними приписами ч.3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено що у разі наявності коштів, достатніх для повного задоволення всіх вимог однієї черги, задоволення вимог кредиторів цієї черги здійснюється арбітражним керуючим протягом 10 робочих днів з дня надходження достатньої суми коштів на рахунок боржника.

Таким чином, вимога про резервування коштів у розмірі 131 910 728,82 грн та заборони ліквідатору розподіляти зарезервовану суму коштів у розмірі 131 910 728,82 грн є неможливою до виконання, оскільки, по-перше, у ТОВ «Волиньтабак» відсутня на ліквідаційному рахунку зазначена сума коштів, по-друге, заявник обираючи спосіб забезпечити грошові вимоги фактично просить встановити порядок задоволення виключно власних вимог, що суперечить приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім цього, вимоги у розмірі 131 910 728,82 грн на даний момент є спірними, оскільки боржником подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень рішень до Волинського окружного адміністративного суду, а тому задоволення такого клопотання про вжиття заходів забезпечення призведе до порушення прав інших кредиторів у справі №903/25/25 про банкрутство ТОВ «Волиньтабак», вимоги яких уже визнані ухвалами Господарського суду Волинської області та включені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заборону ліквідатору подавати на затвердження Господарському суду Волинської області звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ «Волиньтабак» до ухвалення рішення Волинським окружним адміністративним судом у справі № 140/3819/26, ліквідатор зазначає, що така вимога також є безпідставною.

Питання щодо подання звіту ліквідатора регулюється приписами норм ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі дана стаття передбачає підстави подання звіту ліквідатора, а також відомості, які має містити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Крім цього, ч.1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи приписи статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, саме господарський суд за результатами розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу приймає остаточне рішення щодо їх затвердження про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, вимога Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про встановлення заборони ліквідатору на подання звіту та ліквідаційного балансу є необґрунтованою, оскільки питання їх розгляду та затвердження належить до виключної компетенції господарського суду, який надає оцінку поданим ліквідатором матеріалам та приймає відповідне процесуальне рішення.

Ліквідатор також не визнає грошові вимоги податкового органу по суті зазначає, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є належним суб`єктом звернення до Господарського суду Волинської області із заявою про визнання грошових вимог, оскільки належним заявником у даному випадку є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а також звертає увагу, що податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, а спір щодо їх правомірності станом на дату подання цих письмових пояснень перебуває на розгляді у Волинському окружному адміністративному суді (справа №140/3819/26), що є підставою не визнання грошових вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до боржника ТОВ «Волиньтабак».

09.07.2026 через електронний суд від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли заперечення на повідомлення ліквідатора про розгляд заяви з грошовими вимогами.

Суд протокольною ухвалою від 09.07.026 приймає заперечення податкового органу та долучає до матеріалів справи.

Представник податкового органу просить суд клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС про зупинення провадження з розгляду заяви та Клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог шляхом резервування коштів у сумі 131 910 728,82 грн задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.07.2026 представник Північного міжрегіонального управління ДПС повністю підтримав подані ним до суду клопотання.

В свою чергу, ліквідатор банкрута просив в задоволенні клопотань Північного міжрегіонального управління ДПС відмовити.

Учасники справи посилалися на підстави, що зазначені ними в письмових заявах до суду.

Позиція суду щодо клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора (резервування коштів):

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням специфіки провадження у справі про банкрутство безпосередньою метою застосування передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову, як заходів забезпечення вимог кредиторів у такій справі, є збереження майна боржника та у такий спосіб охорона матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедур банкрутства як найповнішого задоволення вимог кредиторів.

Правові засади забезпечення позову у господарському судочинстві врегульовано главою 10 розділу І ГПК України, тоді як спеціальним законом про банкрутство (стаття 40 КУзПБ) визначено особливі різновиди забезпечувальних заходів вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право застосування таких заходів як за клопотанням розпорядника майна чи кредитора, так і за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУзПБ господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Таким чином, у статті 40 КУзПБ наведено вичерпній перелік спеціальних заходів забезпечення вимог кредиторів (заборона/зобов`язання вчинити або утриматися від вчинення дій, що можуть безпосередньо вплинути на конкурсну/ліквідаційну масу боржника; припинення повноважень керівника) та безальтернативно визначено безпосередніх адресатів (суб`єктів) таких заходів забезпечення - боржник та у випадку припинення повноважень за частиною другою цієї статті - керівник/орган управління боржника.

У статті 40 КУзПБ законодавець визначив і мету, задля якої такі заходи застосовуються - для збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень та захисту прав і законних інтересів боржника або кредиторів.

Забезпечення вимог кредиторів по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів боржника, або пов`язаних із ним інших осіб, зокрема, щодо розпорядження належним боржнику майном.

Щодо застосування заходів забезпечення позову у справі про банкрутство Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2020 у справі № 50/790-43/173 зазначив, що в силу статей 136, 137 ГПК України право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173 зазначено, що системний аналіз зазначених норм ГПК України та КУзПБ дозволяє зробити висновок про те, що загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до ст. 136 ГПК України.

Отже, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які передбачені загальними положеннями ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм КУзПБ. Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2019 року у справі № 925/100/15, від 13.02.2020 року у справі № 50/790-43/173, від 16.09.2020 року у справі № 910/13208/19, від 22.06.2022 року у справі № 910/15043/21.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вирішуючи питання про застосування таких заходів забезпечення інтересів кредиторів у справі про банкрутство, господарський суд виходить з їх оцінки за критеріями розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності, а також їх спрямованості на досягнення спеціальної мети застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у процедурах банкрутства.

Метою вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів кредиторів.

Заява Північного МУ ДПС по роботі з ВПП обґрунтована тим, що за умови підтвердження законності ППР в адміністративному суді , Держава в особі Північного МУ ДПС по роботі з ВПП буде повністю позбавлена можливості стягнути кошти або отримати їх у порядку черговості через відсутність самого суб`єкта та його майна, оскільки ліквідатор реалізує все наявне майно Боржника та повністю розподілить отримані грошові кошти між іншими кредиторами

Податковий орган просить суд

Зобов`язати ліквідатора ТЗОВ «ВОЛИНЬТАБАК» зарезервувати грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута на спеціальному рахунку у розмірі 131 910 728,82 грн до моменту набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/3819/26.

Заборонити ліквідатору Демчану Олександру Івановичу розподіляти вказану зарезервовану суму коштів 131 910 728,82 грн між іншими кредиторами та заборонити подавати на затвердження Господарському суду Волинської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТЗОВ «ВОЛИНЬТАБАК» до моменту розгляду по суті та встановлення результату розгляду додаткових грошових вимог Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «Волиньтабак» перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Порядок задоволення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі також встановлений спеціальним законом - КУзПБ.

Північне МУ ДПС по роботі з ВПП, звертаючись із клопотанням про зобов`язання зарезервувати в ліквідаційній процедурі кошти в розмірі заявлених податковим органом грошових вимог, фактично просить встановити інший порядок задоволення вимог кредиторів, ніж передбачений КУзПБ. Більше того, податковий орган просить зарезервувати кошти в розмірі грошових вимог для задоволення виключно власних вимог, що суперечить приписам Кодексу України з процедур банкрутства. Навіть, при наявності відповідної суми коштів за наслідками ліквідаційної процедури, такі кошти не можуть бути спрямовані лише на задоволення вимог податкового органу.

Ні ГПК України, ні КУзПБ не передбачено такого заходу забезпечення позову чи вимог кредитора як резервування коштів в ліквідаційній процедурі банкрута до розгляду по суті заяви з грошовими вимогами.

Таке резервування коштів є неспівмірним щодо прав та інтересів усіх кредиторів у справі про банкрутство.

Такий захід забезпечення вимог кредитора в ліквідаційній процедурі як резервування коштів в розмірі заявлених вимог не ґрунтується на нормах КУзПБ.

Щодо заборони подання звіту ліквідатора, то його діяльність врегульована КУзПБ, зокрема, приписами норм ст. 65 Кодексу. Дана стаття передбачає підстави подання звіту ліквідатора, а також відомості, які має містити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Крім цього, ч.1 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору під час ліквідаційної процедури. Перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора, є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій під час ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Враховуючи приписи статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, саме господарський суд за результатами розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу приймає остаточне рішення щодо їх затвердження про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, вимога Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про встановлення заборони ліквідатору на подання звіту та ліквідаційного балансу не ґрунтується на нормах КУзПБ, питання розгляду звіту, ліквідаційного балансу та їх затвердження належить до виключної компетенції господарського суду, який надає оцінку поданим ліквідатором матеріалам та приймає відповідне процесуальне рішення.

Суд звертає увагу Північного МУ ДПС по роботі з ВПП, що під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор відповідно до наявних у нього прав наділений широким спектром можливостей, щодо контролю за діяльністю ліквідатора у справі.

Як особа, зацікавлена у задоволенні наявних у нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність до стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами щодо виявлення, розшуку та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів, а також вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії, спрямовані на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на зазначене, суд виснує про необґрунтованість нормами КУзПБ та ГПК України клопотання Північного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора (резервування коштів), а відтак відмовляє у його задоволенні.

Позиція суду щодо заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з грошовими вимогами до боржника на суму 131 910 728,82 грн та клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви.

Судом встановлено про те, що кредиторські вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до ТОВ «Волиньтабак» обґрунтовані таким:

-податкове повідомлення-рішення від 09.03.2026 №269/33-00-07-01, на підставі акта перевірки №65/33-00-07-01/21736857, видане Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким встановлено порушення п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 020,00 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 09.03.2026 №268/33-00-07-01, на підставі акта перевірки №65/33-00-07-01/21736857, видане Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким встановлено порушення пп. 134.1.1. п.134.1 ст. 134, пп.135.1, п.135, ст. 135, пп. 137.1, ст. 137 Податкового кодексу України та п.5 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 9, п.11 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 32 та нараховано основне зобов`язання у розмірі 88 825 011,99 грн та штрафні санкції у розмірі 6 785 517,13 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 09.03.2026 №265/33-00-07-03, н апідставі акта перевірки №65/33-00-07-01/21736857, видане Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким встановлено порушення п.п.213.1.9. п.213.1 ст. 213, п.п. 214.1.4 п.214.1, ст. 214, пункту 40 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України та нараховано основне зобов`язання у розмірі 28 193 559,76 грн та штрафні санкції у розмірі 7 048 389,94 грн;

-податкове повідомлення-рішення від 09.02.2026 №267/33-00-07-02, на підставі акта перевірки №65/33-00-07-01/21736857, видане Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яким встановлено порушення ст.51 пп «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 020,00 грн;

-рішення №266/33-00-07-02 від 09.03.2026, видане Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом єдиного внеску у розмірі 1 056 210,00 грн.

Правомірність вищезазначених ППР є предметом судового оскарження у Волинському окружному адміністративному суді в межах адміністративної справи № 140/3819/26 за позовом ліквідатора ТЗОВ «ВОЛИНЬТАБАК» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі № 140/3819/26.

Представник податкового органу та ліквідатор банкрута в судовому засіданні повідомили суд про судове засідання в адміністративному суді 18.08.2026.

Визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання боржника у формі ППР є виключною компетенцією податкових органів, а розгляд спорів про законність таких рішень належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції. Господарський суд у справі про банкрутство не наділений повноваженнями здійснювати перевірку правомірності нарахування податкових зобов`язань по суті та давати оцінку законності ППР.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до п. 17 ст. 39 КУзПБ провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження з розгляду заяви

Одночасно, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.№01-87/3651/26 від 23.06.2026) про визнання кредиторських вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК».

Керуючись ст. 2, 39, 40, 59, 65 КУзПБ, ст.136, 137, 232-235, 323 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. В клопотанні Північного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.06.2026 (вх.№01-87/3652/26) про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора (резервування коштів) відмовити.

2. В клопотанні Північного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.06.2026 (вх.№01-87/36/54/26) про зупинення провадження з розгляду заяви про визнання грошових вимог відмовити.

3. Розгляд заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.06.2026 (вх.№01-87/3651/26) про визнання кредиторських вимог до ТОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у загальній сумі 131 910 728,82 грн відкласти на 25 серпня 2026 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду в частині відмови у задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Повний текс ухвали підписано 13.07.2026

Суддя Микола ШУМ