Ухвала суду № 138135784, 13.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1752/26

2/683/1446/2026

У Х В А Л А

07 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника відповідачки ОСОБА_1

адвоката Скользнєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів в режимі відеоконференції клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів у цивільній справі №683/1752/26, 2/683/1446/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 65780 грн. заборгованості за кредитним договором №2274001 від 01 травня 2025 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 червня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. через систему «Електронний суд» подала відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись, зокрема на те, що позивачем не надано належних доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідачки.

29 червня 2026 року позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» подало до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи клопотання позивач вказує, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, наслідком чого стало звернення позивача до суду. Зазначає, що відповідачкою було подано відзив, у якому вона посилається на відсутність документів, що підтверджують факт перерахування їй грошових коштів, проте не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що кредитні кошти на її рахунок не надходили. Разом з тим, на підтвердження факту видачі кредитних коштів до позовної заяви було додано лист від ТОВ «Пейтек» відповідно до якого 01 травня 2025 року було успішно перераховано грошові кошти у розмірі 14300 грн. на картку № НОМЕР_1 . Враховуючи, що представник відповідачки у відзиві ставить під сумнів вищевказаний доказ, заперечує факт перерахування відповідачці грошових коштів, тому позивач просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська,23, код ЄДРПОУ 21133352):

- інформацію про ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти);

- докази зарахування на карту № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 14300 грн., які 01 травня 2025 року були на неї перераховані, а саме, виписку по картці № НОМЕР_1 за період з 01.05.2025 по 08.05.2025;

- інформацію проте, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 01.05.2025 по 08.05.2025;

- інформацію про те, який номер телефону знаходився у період з 01.05.2025 по 08.05.2025 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ( НОМЕР_3 , що був вказаний, як перший номер телефону, зазначений нею як особистий при укладенні кредитного договору, чи НОМЕР_4 , що був вказаний нею, як другий номер телефону при укладенні кредитного договору).

Одночасно ТОВ «Факторинг Партнерс» просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що у позовній заяві позивач не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, він уважав, що ним було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла у процесі розгляду справи, після отримання відзиву.

У судове засідання позивач ТОВ «Факторинг Партнерс», яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечило, однак подало до суду заяву про розгляд даної справи у відсутності представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечила та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що клопотання подане з пропуском строку, визначеного ст.83, 84 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із клопотанням позивача, запереченнями відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без

задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п.2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості надати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, клопотання про витребування доказів подано позивачем після отримання відзиву та на спростування доводів відповідачки, викладених у відзиві, до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про поновлення строку на подачу клопотання та необхідність задоволення клопотання у повному обсязі.

Окрім того, витребування судом даної інформації має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи та прийняття законного рішення у ній.

Керуючись ст.76, 81, 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04080,м. Київ, вул. Оленівська,23, код ЄДРПОУ 21133352) надати суду:

- інформацію про ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти);

- докази зарахування на карту № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 14300 грн., які 01 травня 2025 року були на неї перераховані, а саме, виписку по картці № НОМЕР_1 за період з 01.05.2025 по 08.05.2025;

- інформацію проте, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 01.05.2025 по 08.05.2025;

- інформацію про те, який номер телефону знаходився у період з 01.05.2025 по 08.05.2025 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ( НОМЕР_3 , що був вказаний, як перший номер телефону, зазначений нею як особистий при укладенні кредитного договору, чи НОМЕР_4 , що був вказаний нею, як другий номер телефону при укладенні кредитного договору).

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, справа №683/1752/26) у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2026 року.

Суддя: