Ухвала суду № 138033359, 17.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1505/25Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні заяву (вх. №4440/26 від 12.05.2026) Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код 21133352) про грошові вимоги кредитора до боржника

у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

за участю:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

установив: Фізична особа ОСОБА_1 через систему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

10.03.2026 суд постановив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); попереднє засідання суду призначити на 20.05.2026.

15.04.2026 о 09:24 на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковане оголошення за номером публікації 79076 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

12.05.2026 АТ "Універса Банк" подало заяву про грошові вимоги вх. № 4440/26.

14.05.2025 суд постановив прийняти до розгляду заяву АТ "Універса Банк" вх. № 4440/26 від 12.05.2026.

В судовому засіданні 17.06.2026 представник кредитора ТОВ "Факторинг Партнерс" проти задоволення заявлених грошових вимог АТ "Універсал Банк" не заперечила.

Представник кредитора АТ "Універсал Банк" та боржник в судове засідання не з"явилися, причин не прибуття суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд заяви без їх участі за наявними матеріалами.

Відповідно до повідомлення про розгляд вимог кредитора вх.№11483/26 від 16.06.2026 арбітражний керуючий зазначив, що подану АТ "Універсал Банк" заяву з грошовими вимогами до боржника розглянув; заявлені грошові вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши заяву АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали заяви та справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Як зазначено у заяві та підтверджується доданими до неї доказами, 24.02.2023 АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 (Клієнт) підписали Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі - Анкета - заява).

Відповідно до 1, 2 пункту Анкети-заяви, Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Згідно із другим абзацом Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Пунктом 4 Анкети-Заяви, Клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Клієнтом визнано, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта.

Відповідно до п. 5 Анкети-заяви, Клієнт погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank" (далі Запевнення Клієнта), з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.

Згідно з п. 1 Запевнення Клієнта, підписавши власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення Клієнта, що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, Клієнт:

- підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank;

- підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з

яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним

вкладів, отримання споживчого кредиту тощо;

- підтвердив укладання ним Договору;

- зобов`язався виконувати умови Договору;

- підтвердив, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

В п. 3 Запевнення Клієнта зазначається, що умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", визначені в Договорі та Тарифах.

Клієнт беззастережно погодився із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Згідно із п. 18 Запевнення Клієнта, Клієнт надав згоду з встановленим в Договорі порядком внесення змін до Договору, в тому числі порядку зміни розміру процентної ставки або інших платежів за споживчим кредитом. Підтвердив свою згоду з тим, що інформування його про зміни умов Договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені Банком за Договором, Банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті Банку та шляхом надсилання йому повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до п. 10 Запевнення Клієнта, Клієнт надав право та доручив АТ "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ "Універсал Банк", без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ "Універсал Банк", що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком. Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання

банківських послуг "Моnоbank".

Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Моnоbank" письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Згідно з п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві та Запевненні Клієнта, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Підписана між кредитором та боржником Анкета -заява на приєднання до до Договору про надання банківських послуг є договором приєднання, і такий документ містить усі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Боржник звернувся до банку для відкриття поточного (карткового) рахунку та отримання кредиту.

Кредитор, керуючись ст. 633 ЦК України, запропонував боржнику публічний договір для здійснення банківського обслуговування.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" надання кредиту є фінансовою послугою.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому.

Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному вебсайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом.

Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному вебсайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. Аналогічна норма міститься у ч.2 ст. 29 Закону України "Про платіжні послуги".

Як вбачається з матеріалів справи, Кредитор свої зобов`язання за Кредитними договором виконав своєчасно та у повному обсязі, шляхом відкриття поточного рахунка для користування кредитними коштами та надання кредитного ліміту.

Боржник в порушення умов укладеного договору не повернув отриманий кредит та не сплатив проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 93 039 грн 17 коп.

Зазначена заборгованість відповідає здійсненому кредитором розрахунку заборгованості.

Докази погашення боржником заборгованості в сумі в сумі 93 039 грн 17 коп., яку кредитор просить визнати, в матеріалах справи відсутні.

У конкретизованому списку кредиторів і боржників, який доданий до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник зазначив АТ "Універсал банк" серед своїх кредиторів. Жодних заперечень проти заяви АТ "Універсал банк" про грошові вимоги ОСОБА_1 не подала.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором розрахунки заборгованості та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлені кредиторські вимоги в сумі 93 039 грн 17 коп., документально і нормативно обґрунтовані, підтверджуються матеріалами заяви кредитора, та правомірно визнані керуючим реструктуризацією боржника, отже є такими що належать визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів у черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відтак суд дійшов висновку про визнання вимоги в сумі 5 324 грн 80 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (платіжна інструкція №9595-4018 від 24 квітня 2026 року), які належать відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 1, 2, 45, 46, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. 3, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. №4440/26 від 12.05.2026) .

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код 21133352) до боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 93 039 (дев"яносто три тисячі тридцять дев"ять) грн 17 коп., які задовольняються у другу чергу та 5 324 (п"ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. витрат на оплату судового збору, які належать відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено у зв"язку із перебуванням судді у відпустці 08.07.2026

Суддя Т.В. Максимів