Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/91/26
Номер провадження 2/167/272/26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 червня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Шептицької Н.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Ващук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі позивач, АТ, банк) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (ас 72-73).
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує (ас 4зв).
Судове повідомлення, надіслане відповідачу за місцем її реєстрації, повернулося без вручення адресату з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній» (ас 84-87).
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За встановлених обставин суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Крім того, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд доходить висновку про відкладення судового розгляду в межах строків, визначених ЦПК України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, і повторний виклик учасників справи, а відповідача, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про її виклик на сайті судової влади України.
Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи в судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 12 год 45 хв 22.07.2026 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань №1.
В судове засідання викликати сторони, а відповідача, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про її виклик на сайті судової влади України.
Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дата складення повного тексту ухвали суду: 23.06.2026 року.
Головуючий суддя Шептицька Н.В.
Судове рішення № 137974793, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 167/91/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: