Ухвала суду № 137847803, 12.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2270/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2270/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2021 (суддя Янюк О.С.) відкрито провадження в даній справі про неплатоспроможність, введено процедуру реструктуризації боргів Боржника, керуючою реструктуризацією призначено арбітражну керуючу ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 (суддя ОСОБА_3 ) затверджено План реструктуризації боргів Боржника; припинено повноваження арбітражної керуючої Юрченко О.М. як керуючої реструктуризацією; зобов`язано Боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2026 (суддя Янюк О.С.) зобов`язано ОСОБА_1 надати суду до 04.05.2026 відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 22.08.2022.

08.04.2026 до суду надійшов звіт ОСОБА_1 від 02.04.2026 б/№ (вх. № 1760/26) про виконання Плану реструктуризації боргів, в якому Боржник просить суд затвердити звіт, постановити ухвалу, якою звільнити Боржника від боргів.

У зв`язку з перебуванням судді Янюк О.С. у довготривалій відпустці було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2270/21, за результатом якого справу було передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2026 справу № 911/2270/21 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; призначено на 12.05.2026 судове засідання для розгляду звіту ОСОБА_1 від 02.04.2026 б/№ (вх. № 1760/26) про виконання Плану реструктуризації боргів.

29.04.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення АТ «ПУМБ» від 29.04.2026 № КНО-44.2.2/372 (вх. № 7438/26) по суті справи.

11.05.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення АТ «Сенс Банк» від 11.05.2026 б/№ (вх. № 8125/26) по суті справи.

12.05.2026 в судове засідання учасники у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 КУзПБ, з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного кодексу.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 затверджено план реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у визначеній редакції.

Планом реструктуризації боргів Боржниці у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 12.07.2022 передбачалося розстрочення боргів протягом 60 місяців, а саме вимог АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 125064,47 грн та вимог АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») в загальному розмірі 171053,58 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КУзПБ, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Частиною 1 ст. 129 КУзПБ передбачено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Зі звіту Боржника від 02.04.2026 б/№ про виконання плану реструктуризації боргів, вбачається, що на виконання плану реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 12.07.2022 на користь АТ «ПУМБ» Боржником було сплачено 125064,47 грн; на користь АТ «Сенс Банк» Боржником було сплачено 171053,58 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій, доданих до звіту.

Згідно письмових пояснень АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк», кредитори підтвердили повне виконання Боржником Плану реструктуризації.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що Боржником на виконання плану реструктуризації боргів сплачено 100% вимог кредиторів, погашення яких передбачалося планом реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 12.07.2022.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що план реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 12.07.2022, який був затверджений ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022, виконано повністю, скарг або заперечень на дії Боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КУзПБ, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, дослідивши звіт Боржника від 02.04.2026 б/№ про виконання плану реструктуризації боргів та надані докази, зважаючи на відсутність скарг та заперечень на дії Боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів і щодо звіту про виконання плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання Боржником Плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/2270/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням Боржником Плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 4 ст. 129 КУзПБ, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Частиною 1 ст. 134 КУзПБ передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КУзПБ, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Частиною 4 ст. 90 КУзПБ передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити звіт Боржника від 02.04.2026 б/№ про виконання плану реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , закрити провадження у справі № 911/2270/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням Боржником Плану реструктуризації боргів, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2021 у справі № 911/2270/21, звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 2, 90, 113, 121, 126-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ОСОБА_1 від 02.04.2026 б/№ (вх. № 1760/26) про виконання плану реструктуризації боргів Боржника.

2. Закрити провадження у справі № 911/2270/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2021 у справі № 911/2270/21.

4. Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України / приватних виконавців закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 30.06.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний