Ухвала суду № 137801400, 30.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1958/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА» (вх.№41 від 29.06.2026) про вжиття заходів забезпечення позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА»

12233, Житомирська область, Житомирський район, село Котівка, вулиця Чайки Григорія, будинок 42, код ЄРДПОУ 38455818

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАМБАЛА КОМПАНІ»

08200, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Антонова Авіаконструктора, будинок 3 Б, код ЄДРПОУ 45661635

про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява (вх. №41 від 29.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА» про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, відповідно до якої заявник заявляє суду про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ШАМБАЛА КОМПАНІ», що знаходяться на всіх його рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах ціни позову 96000,00 грн у справі №911/1958/26 за позовом (вх.№463/26 від 29.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАМБАЛА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу обладнання №672 від 01.06.2026 та стягнення коштів попередньої оплати.

Відповідно до частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За переліком додатків до позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви додано, зокрема, заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а також платіжну інструкцію №802 від 22.06.2026 та платіжну інструкцію №803 від 22.06.2026 про сплату судового збору, окремого платіжного документа, який би підтверджував сплату судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову, заявником не додано.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА» про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову до Господарського суду Київської області, тобто, в порядку пункту 2 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, подання заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову не звільняє заявника від обов`язку дотримання вимог, встановлених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту такої заяви та документів, які мають бути додані до неї.

У платіжних інструкціях №802 від 22.06.2026, №803 від 22.06.2026 у призначенні платежу зазначено: « 38455818 Судовий збір, за позовом ТОВ АГРОВІВА, Господарський суд Київської області». Отже, зазначені платіжні документи за своїм змістом підтверджують сплату судового збору саме за подання позовної заяви, а не за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА» позовна заява містить дві позовні вимоги: 1) вимогу немайнового характеру про розірвання договору купівлі-продажу обладнання №672 від 01.06.2026 та 2) вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 96000,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Отже, за подання позовної заяви у цій справі позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 6656,00 грн, з яких 3328,00 грн за вимогу немайнового характеру про розірвання договору та 3328,00 грн за вимогу майнового характеру про стягнення 96000,00 грн, оскільки 1,5 відсотка ціни позову становить 1440,00 грн, що є меншим за мінімальний розмір судового збору.

Натомість, долучені заявником платіжні інструкції №802 від 22.06.2026 на суму 1664,00 грн та №803 від 22.06.2026 на суму 3328,00 грн у сукупності підтверджують сплату 4992,00 грн судового збору із призначенням платежу «за позовом ТОВ АГРОВІВА», тобто, навіть не покривають повний розмір судового збору, належного до сплати за подання позовної заяви.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що платіжна інструкція №802 від 22.06.2026 на суму 1664,00 грн або платіжна інструкція №803 від 22.06.2026 на суму 3328,00 грн підтверджують сплату судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову, оскільки вказані платежі здійснені із призначенням «за позовом» та в сукупності є недостатніми навіть для оплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 1664,00 грн.

Згідно з частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не додано до заяви належного доказу сплати судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову, а долучені платіжні інструкції за своїм призначенням стосуються сплати судового збору за позовну заяву та не покривають навіть належний розмір судового збору за її подання, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА» про вжиття заходів забезпечення позову подана без додержання вимог частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА» про забезпечення позову, подана одночасно з пред`явленням позову, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву (вх. №41 від 29.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук